ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

                      Дело № А41-86815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТП 2013»

на решение от 18.01.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевой А.С., 

на постановление от 03.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское поле» к обществу с ограниченной ответственностью «УТП 2013», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское поле» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТП 2013» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.12.2013 № А-25/12/2013 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2014 и дополнительного соглашения от 30.12.2016 №1, взыскании задолженности в размере 2 550 000 рублей, пени в размере 109 650 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № А-25/12/2013 от 25.12.2013, в редакции дополнительных соглашений от 21.02.2014 и №1 от 30.12.2016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 2028,1 кв.м , кадастровые номера: 50:11:0010416:3648, 50:11:0010416:3649; 50:11:0010416:3658, находящиеся на цокольном этаже здания, расположенные по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения.

Срок аренды установлен до 01.01.2032 включительно. Договор и дополнительное соглашение № 1 к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Сторонами в пункте 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 был определен порядок, а пунктом 3.5 определен срок и способ внесения арендной платы. Также договором установлено, что в случае просрочки арендодателем выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и действующим договором. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора, арендодатель вправе в судебном порядке требовать расторжения договора в случаях: использования арендатором помещения не по назначению, указанному в пункте 1.3. настоящего договора; просрочки внесения арендатором арендной платы, составляющей более 20-ти календарных дней более трех раз в течение срока действия договора; невыполнения арендатором условий настоящего договора, определенных пунктах 2.2.11, 2.2.14, 2.2.18, 2.4.9, 3.2 договора.

Обращаясь с исковым заявлением, истец сослался на то, что  ответчик с июля 2018 года прекратил уплачивать арендную плату в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 550 000 рублей за период с 20.07.2018 по 20.09.2018 из расчета 850 000 рублей в месяц, истцом в адрес ответчика 26.07.2018 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. Кроме того, 11.07.2018 истец направил в адрес ответчика для подписания Соглашение о расторжении договора в исправленной редакции от  05.07.2018 года. Подписанный со своей стороны экземпляр Соглашения о расторжении договора ответчик не возвратил и не погасил имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, проанализировав условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, обстоятельства исполнения договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пеней в заявленных размерах. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А41-86815/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                              Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            О.А. Шишова  

                                                                                                  В.В. Петрова