АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11260/2025

г. Новосибирск

05 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

 Полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-11260/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАэролайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2025; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАэролайн» (далее – ООО «СибАэролайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (далее – ООО «Каскад-Инфра», ответчик) о взыскании основного долга по агентскому договору от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРК в сумме 1 268 106 руб. 96 коп., а также неустойки (пени) за период с 21.06.2024 по 01.04.2025 в сумме 13 000 руб. 92 коп. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 19.06.2025.

В ходе указанного заседания представитель ответчика пояснил, что факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается, в связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении возможности урегулировать спор с истцом мирным путем.   

По ходатайству ответчика определением от 19.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

В свою очередь, представитель ответчика сообщил, что урегулировать спор с истцом мирным путем не удалось. Также представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг по агентскому договору от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРК, стоимость оплаты которых взыскивается истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не оспаривается, однако возможность оплатить оказанные услуги и вывезти груз, поступивший в адрес ответчика, последний не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела стоимость услуг хранения груза значительно превышает стоимость самого груза.      

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРК (далее – договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов и с выполнением различных операций с грузом, необходимых для транспортировки, а именно: упаковку, сортировку, перетаривание, погрузочно-разгрузочные работы, складское хранение, доставку до/от склада и другие.

Для выполнения взятых на себя обязательств агент обязуется от своего имени, но за счет принципала заключить все соответствующие договоры с третьими лицами, способными выполнить транспортировку груза принципала соответствующим видом транспорта, а также оказать дополнительные услуги, необходимые принципалу в связи с транспортировкой груза (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора принципал обязуется принять все исполненное агентом и уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором.  

В рамках исполнения заключенного договора 19.06.2024 на склад в г. Новосибирск был сдан груз в количестве 18 мест, вес 880 кг, объемом 1,88 м3. характер груза: оборудование, для отправки в г. Норильск в адрес ООО «Каскад-Инфра» от грузоотправителя ООО «Еврометалл», что подтверждается экспедиторской распиской от 19.06.2024 № НУ2434. 

По факту транспортировки указанного груза 19.06.2024 на электронную почту ответчика, согласованную в договоре, истцом были отправлены экспедиторская расписка и счет на оплату от 19.06.2024 № НУ2434. 

12.07.2024 вышеуказанный груз поступил на склад в г. Норильск, о чем ООО «Каскад-Инфра» уведомлено истцом путем телефонного звонка 15.07.2024, что подтверждается детализацией звонка, однако до настоящего времени обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доставленный груз не забрал. 

Кроме того, 04.07.2024 на склад в г. Новосибирск был сдан груз в количестве 3 мест, вес 120 кг, объемом 0,2 м3. характер груза: запчасти, для отправки в г. Норильск в адрес ООО «Каскад-Инфра» от грузоотправителя ООО «Еврометалл», что подтверждается экспедиторской распиской от 04.07.2024 № НУ2694.

По факту транспортировки указанного груза 05.07.2024 на электронную почту ответчика, согласованную в договоре, истцом были отправлены экспедиторская расписка и счет на оплату от 04.07.2024 № НУ2694. 

23.07.2024 вышеуказанный груз поступил на склад в г. Норильск, о чем ООО «Каскад-Инфра» уведомлено истцом путем телефонного звонка 23.07.2024, что подтверждается детализацией звонка, однако до настоящего времени обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доставленный груз не забрал.  

Согласно пункту 4.3 договора, оплата вознаграждения агента, а также оплата денежных средств, необходимых для погашения затрат, связанных с осуществлением агентом действий по выполнению поручений принципала перед третьими лицами, производится принципалом на условиях предварительной оплаты на основании выставленного счета на оплату в течение одного рабочего дня с момента его выставления.

В силу пункта 3.3.7 договора принципал обязан получить груз от агента в пункте назначения на складе агента либо в ином согласованном сторонами месте не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления о прибытии груза либо не позднее трех рабочих дней по истечении оговоренного срока исполнения поручения. 

В случае, если принципал не забрал груз в сроки, предусмотренные в пункте 3.3.7 настоящего договора, принципал обязуется оплатить стоимость хранения груза на складе агента согласно тарифам, указанном на сайте www.сибаэролайн.рф (пункт 4.5 договора).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец утверждает, что в нарушение заключенного договора ответчиком не исполнено обязательство оплаты оказанных услуг экспедирования по двум экспедиторским распискам на сумму 45 906 руб. 96 коп., а также услуг хранения груза на складе за период с 19.07.2024 по 01.04.2025 на сумму 1 222 200 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в общем размере 1 268 106 руб. 96 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СибАэролайн» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг, согласованных сторонами в агентском договоре, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе экспедиторскими расписками от 04.07.2024 № НУ2694 и от 19.06.2024 № НУ2434. 

Материалами дела подтверждается, что данные экспедиторские расписки, а также счета на оплату оказанных услуг направлены истцом ответчику посредством электронной почты, согласованной в договоре, однако их оплату ответчик не произвел.         

При этом ни факт оказания обозначенных выше экспедиторских услуг со стороны истца, ни факт прибытия груза в пункт назначения, ни факт длительного хранения данного груза общим весом 1 000 кг на складе вследствие неисполнения ООО «Каскад-Инфра» обязательства по вывозу груза в срок, предусмотренный пунктом 3.3.7 договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Как установлено выше, в ходе судебного заседания ответчиком представлены пояснения по существу спора, согласно которым факт оказания истцом услуг по агентскому договору от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРК, стоимость оплаты которых взыскивается истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не оспаривается, однако ответчик сообщил, что возможности оплатить оказанные услуги и вывезти груз, поступивший в адрес ответчика, не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела стоимость услуг хранения груза значительно превышает стоимость самого груза.         

Расчет взыскиваемой задолженности, в том числе применительно к стоимости хранения груза на складе, ответчиком также не оспорен.  

На соответствующий вопрос суда представитель ООО «Каскад-Инфра» подтвердил, что ответчику было известно о том, что по условиям пункта 4.5 договора принципал обязуется оплатить стоимость хранения груза на складе агента согласно тарифам, указанном на сайте www.сибаэролайн.рф.    

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд также установил, что он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела; доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности или её наличия в ином размере не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентскому договору от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРКв сумме 1 268 106 руб. 96 коп. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 21.06.2024 по 01.04.2025 в сумме 13 000 руб. 92 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае нарушения принципалом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в виде пени в размере 0,1 % суммы агентского вознаграждения и подлежащих возмещению понесенных агентов расходов для выполнения поручения за каждый день просрочки при предъявлении соответствующего требования.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его частично неверным, поскольку применительно к неустойке, начисленной на сумму задолженности по экспедиторской расписке от 04.07.2024 № НУ2694, истцом не принято во внимание, что последний день срока оплаты (06.07.2024) приходится на нерабочий день (субботу), в связи с чем днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).   

При изложенных обстоятельствах, с учётом буквального содержания условий заключенного договора, а также положений статьи 193 ГК РФ, суд счел необходимым произвести собственный расчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период за период с 21.06.2024 по 01.04.2025 в сумме 12 990 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечаток, допущенных в резолютивной части решения, объявленной 24.06.2025, выразившихся в неверном указании года взыскания неустойки, вместо: «с 21.06.2024 по 01.04.2025», указано: с «21.06.2024 по 01.04.2024», а также в виде отсутствия предлога «с» перед наименованием ответчика.   

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление допущенных опечаток не затрагивает существа принятого судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенные опечатки.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАэролайн» (ОГРН 

<

***>) основной долг по агентскому договору от 18.10.2022 № 203/22/ЧГРК в сумме 1 268 106 руб. 96 коп., неустойку (пени) за период с 21.06.2024 по 01.04.2025 в сумме 12 990 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 433 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья М.Ю. Кирюхин