﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17544/2020

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ОГРН 1026103711204, ИНН 6152001024) – Букарева К.С.  (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие в судебном заседании истца – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026103268311, ИНН 6165019614), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бабенко Анастасии Сергеевны, Бабенко Артёма Андреевича, Хрхрян Полины Юрьевны, Хрхрян Сергея Викторовича, извещенных о месте и  времени судебного разбирательства (уведомление №  36491 4, извещения о вручении телеграмм, отчет  публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А53-17544/2020, установил следующее. 

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд у ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее – институт) с иском о взыскании излишне перечисленных 112 932 рублей 83 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабенко А.С., Бабенко А.А., Хрхрян П.Ю., Хрхрян С.В.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021, с института в пользу фонда взыскано излишне перечисленных 112 932 рублей 83 копеек пособий и 4388 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований выплаты пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет из-за совершения   институтом и его работниками  действий на необоснованное получение пособий застрахованным лицам, фактически не имеющим возможности ухаживать за детьми вследствие исполнения трудовых обязанностей в течение семи часов. Сокращение рабочего времени на 1 час в день не предполагает возможность родителя осуществлять уход за ребенком, поскольку бОльшая часть дня посвящена выполнению трудовых обязанностей, и не может повлечь за собой частичную утрату заработка.

В кассационной жалобе институт просит  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает недоказанным фондом обстоятельств, влекущих взыскания убытков. Суд не дал надлежащую правовую оценку представленному заключению от 15.12.2020. Фонд не доказал, что работники института при наличии правовых оснований для получения пособия, фактически не ухаживали за своими детьми в возрасте до полутора лет.

В отзыве на кассационную жалобу  фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что институт 11.11.2019 направил в филиал № 3 фонда реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Хрхряну С.В. Размер ежемесячного пособия составил 26 152 рубля 27 копеек.

В ходе внутреннего контроля фонд запросил у института дополнительные документы, из которых следует, что Хрхряну С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 05.11.2019 по 27.01.2021. Продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов, рабочей недели – 35 часов. Семнадцатого февраля 2020 года институт сообщил о переходе Хрхряна С.В.  на неполный рабочий день с отработкой 25 часов в неделю с 24.01.2020. Сумма выплаченных Хрхряну С.В. пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 05.11.2019 по 23.01.2020 (на условиях неполного рабочего времени с отработкой 35 часов в неделю) составила 68 220 рублей 88 копеек.

Институт направил 19.12.2019 в филиал фонда реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет работнику Бабенко А.А. Ежемесячное пособие составило 26 152 рубля 27 копеек ежемесячно.

В ходе внутреннего контроля фонд запросил у института дополнительные документы, из которых следует, что Бабенко А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 02.12.2019 по 09.04.2021. Продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов, рабочей недели – 35 часов. Третьего февраля 2020 года институт сообщил, что Бабенко А.А. досрочно прекратил отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24.01.2020. Сумма выплаченного Бабенко А.А. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет  с 02.12.2019 (начало работы на условиях неполного рабочего времени) по 23.01.2020 (досрочное прекращение отпуска по уходу за ребенком) составила 44 711 рублей 95 копеек.

Посчитав, что сокращение рабочего времени на 1 час в неделю не позволяет осуществлять фактический уход за ребенком; пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, и эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд направил институту письма о возврате 112 932 рублей 83 копеек излишне перечисленных  пособий. Поскольку средства фонда институт не возвратил, фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового, Гражданского кодексов Российской Федерации, Федеральными законами от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, суд сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения требований фонда. 

Разрешая спор, суд исходил из того, что применение установленного предприятием режима сокращенного рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (сокращение рабочего времени работникам Бабенко А.А. и Хрхряну С.В. на 1 час в день), не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Сокращение рабочего времени на 1 час в день не предполагает возможность родителя осуществлять уход за ребенком, поскольку бОльшая часть дня посвящена выполнению трудовых обязанностей, и не может повлечь за собой частичную утрату заработка. При таких обстоятельствах выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченных такому работнику сумм страхового обеспечения. 

Выводы суда соответствуют правовым позициям, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, 11.02.2021 № 309-ЭС20-23288, 31.03.2021 № 306-ЭС21-2336, 05.04.2021 № 301-ЭС21-2673 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О.

Суд принял во внимание, что фактический уход за детьми осуществляется супругами Бабенко А.А. и Хрхрян С.В. (справки из районных отделов социальной защиты населения, которые выдаются безработным гражданам).

Суд дал оценку представленному предприятием заключению специалиста от 15.12.2020.

Ссылка общества на судебную практику подлежит отклонению как принятую при иных фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы общества не опровергают выводов судебных инстанций.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А53-17544/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                        М.В. Посаженников