АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23575/2018

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 07 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая  2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644544, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644555, 

<

...>) о взыскании 227 243 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.03.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.01.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачаирский-1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке снега в сумме 227 243 руб. 

Определением от 14.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд полагает возможным удовлетворить.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Исковые требовании обоснованы следующим.

30 ноября 2016 года по заявке ООО «Морозовская птицефабрика» были оказаны услуги по уборке на объектах (дорога, проезды, территории), принадлежащих ООО «Морозовская птицефабрика», средствами и за счет СПК «Ачаирский-1», факт оказания услуг подтвержден путевыми листами с отметками о выполнении задания, в которых сотрудник Ответчика подписывал факт оказания услуг.

В адрес Ответчика направлялись документы подтверждающие оказание услуг.

Повторно, вместе с претензией №18/1206-01 от 06.12.2018 года Ответчику были направлены счета, акты оказанных услуг, акт сверки:

Акт №4630 от 15.10.2015 года на сумму 67070 руб.

Акт №5809 от 30.11.2016 года на сумму 57012 руб.

Акт №6338 от 31.12.2016 года на сумму 63433 руб.

Акт №21 от 30.01.2016 года на сумму 39728 руб.

Итого задолженность по акту сверки составляет 227243 руб.

Претензия вместе с повторными актами была вручена Ответчику 11.12.2018 года. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 227 243 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск сослался на нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия №18/1206-1 от 06.12.2018г. была получена и зарегистрирована Ответчиком 11.12.2018г. Срок для рассмотрения заявленных в претензии требований указан Истцом и составляет 30 дней. Ответчик направил ответ на претензию 29.12.2018г.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Омской области исковое заявление подано Истцом 29.12.2018г., т.е. до истечения тридцатидневного срока со дня направлении претензии.

По мнению ответчика, исковые требования Истца не основаны на документах, подтверждающих факт оказания услуг. 

Акт №4630 от 15.10.2015г. на сумму 67070 рублей. 

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

Таким образом, по мнению ответчика, требование о взыскание задолженности за услуги, оказанные 15.10.2015г. предъявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Акт № 5809 от 30.11.2016г. на сумму 57012 рублей и акт № 6338 от 31.12.2016г. на сумму 63433 рубля. Ответчик считает, что услуги по уборке снега, указанные в актах №5809 от 30.11.2016г. и № 6338 от 31.12.2016г. фактически Истцом не оказывались.

Косвенным подтверждением, изложенной выше позиции Ответчика, служит то обстоятельства, что длительное время (с 30.11.2016 по 06.12.2018 г.) Истец не требовал оплаты указанных услуг.

Более того, в предоставленных документах со стороны Истца стоит подпись неуполномоченного лица (подпись в акте № 4630 от 15.10.2015г. и подпись в актах №5809 от 30.11.2016г., № 6338 от 31.12.2016г. абсолютно не идентичны), что по мнению Ответчика, является подтверждением того, что составлены указанные выше 2 (два) документа, значительно позже, того срока который указан в них.

Данные акты Истцом Ответчику не предъявлялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи на них Ответчика либо уполномоченных им лиц.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.702 ГК РФ).

В материалы дела. Истцом предоставлены путевые листы.

Путевые листы, в соответствии с Приказом №750 от 16.05.2003г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Приложение №2), используется для учета работ, выполненных трактористами на транспортных работах. Выпуск трактора из гаража на транспортные работы без путевого листа не допускается.

Истец в возражениях на отзыв указал следующее.

Акт № 4630 от 15 октября 2015г. на сумму 67 070 рублей, подписан директором ООО «Морозовской птицефабрики» Карпец и председателем СПК «Ачаирский-1» ФИО5. На Акте стоят оригинальные подписи и печати. К данному Акту имеется счет-фактура № 4630 от 15 октября 2015г. на сумму 67 070 рублей, которая также имеет оригинальные подписи.

При этом в ответе на претензию № 597 от 29.12.2018г. Ответчик не заявляет о том, что услуги не были оказаны, Ответчик ссылается на пропущенный срок исковой давности.

Таким образом, Акт № 4630 от 15 октября 2015г. не вызывает сомнений и подтверждает факт оказанных услуг на сумму 67 070 рублей.

Акт № 21 от 30 ноября 2017г. на сумму 39 728 рублей подписан директором ООО «Морозовской птицефабрики» ФИО4 и председателем СПК «Ачаирский-1» ФИО5 На Акте стоят оригинальные подписи и печати. К данному Акту имеется счет-фактура № 21 от 30 января 2017 г. на сумму 39 728 рублей, которая также имеет оригинальные подписи. Учетный лист за январь 2017г., путевой лист трактора А №29 от 06.01.2017г., путевой лист № 37 от 08.01.2017г., путевой лист № 43 от 09.01.2017г., путевой лист № 113 от 24.01.2017., путевой лист № 14 от 03.01.2017г., путевой лист № 08 от 02.01.2017г., путевой лист № 123 от 26.01.2017г.

При этом в ответе на претензию № 597 от 29.12.2018г. Ответчик согласился с тем, что требования по погашению задолженности подлежат удовлетворению в размере 39 728 рублей.

Таким образом, Акт № 21от 30 января 2017г. не вызывает сомнений и подтверждает факт оказанных услуг па сумму 39 728 рублей. 

Акт № 6338 от 31 декабря 2016г. на сумму 63 433 рубля, подписан председателем СПК «Ачаирский-1» ФИО5 Счет-фактура № 6338 от 31 декабря 2016г.. подписана председателем СПК «Ачаирский-1 «ФИО5, главным бухгалтером ФИО6. Также подтверждается учетным листом тракториста-машиниста за декабрь 2016г., путевым листом трактора № 2395 от 02.12.2016г., путевым листом трактора №2408 от 05.12.2016г., путевым листом трактора №2430 от 09.12.2016г., путевым листом трактора № 2435 от 10.12.2016г., путевым листом трактора № 2446 от 12.12.2016г., путевым листом трактора №2456 от 14.12.2016г., путевым листом трактора № 2461 от 15.12.2016г., путевым листом трактора № 2468от 16.12.2016г.» путевым листом трактора № 2482 от 19.12.2016г., путевым листом трактора № 2491 от 21.12.2016г., путевым листом трактора № 2500 от 23.12.2016г., путевым листом трактора № 2514 от 26.12.2016г., путевым листом трактора № 2524 от 28.12.2016г.

При этом сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. между ООО «Морозовекая птицефабрика» и СПК «Ачаирский-1» по Договору услуги на сумму 170 231 рубль (по данным ООО «Морозовекая птицефабрика») и 227 243 рубля (по данным СПК «Ачаирский-1»), Акт сверки взаимных расчетов имеет оригинальные подписи и печати.

Сумма задолженности 170 231 рубль согласно акту сверки взаимных расчетов состоит из:

Акта № 4630 от 15.10.2015г. на сумму 67 070 рублей.

Акта № 6338 от 31.12.2016г. на сумму 63 433 рубля.

Акта № 21 отЗО.01.2017г. на сумму 39 728 рублей.

Таким образом, не вызывает сомнений и подтверждает задолженность ответчика перед СПК «Ачаирский-1».

Срок исковой давности не пропущен, так как Акт сверки взаимных расчетов подписан 31.03.2018г., а Акт № 4630 от 15.10.2015., то есть срок исковой давности при подписании Акта сверки взаимных расчетов был соблюден. Также был соблюден общий срок исковой давности при подписании Акта сверки взаимных расчетов, направлении Претензии ответчику, подачи искового заявления в суд.

В связи с вышеизложенным ответчик в письменном виде подтвердил задолженность перед Истцом. Спорным моментом является Акт № 5809 от 30.12.2016г. на сумму 57 012 рублей, так как Ответчик отказался подписать данный Акт без мотивированных причин отказа. А также не указал данную задолженность в Акте сверки взаимных расчетов.

Данная задолженность подтверждается Актом № 5809 от 30.12.2016г., счет- фактурой № 5809 от 30.11.2016г., сведениями указанными в Акте сверки взаимных расчетов но данным истца.

На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, акты оказанных услуг подписаны ответчиком, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Довод относительно пропуска срока исковой давности отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года истец, заявивший требования 29 декабря 2018 года о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по следующим документам:

Акт №4630 от 15.10.2015 года на сумму 67070 руб.

Акт №5809 от 30.11.2016 года на сумму 57012 руб.

Акт №6338 от 31.12.2016 года на сумму 63433 руб.

Акт №21 от 30.01.2016 года на сумму 39728 руб., 

не пропустил, с учетом подписания Акта сверки взаимных расчетов от  31.03.2018г.

Течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые трелбования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644555, 

<

...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644544, 

<

...>) основной долг в сумме 227 243 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644555, 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 545 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева