ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11100/2019

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16673/2020, 13АП-17896/2020)  МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»; Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу № А26-11100/2019, принятое

по иску ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский»

к  Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица:  1) Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», 

2)Благотворительный фонд имени Арины Тубис, 

3)Карельская региональная общественная организация Клуб любителей бега «Айно», 4)Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», 

5)Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», 6)индивидуальный предприниматель ФИО2, 7) Карельское региональное отделение общественно - государственного физкультурно - спортивного объединения «Юность России»,

8) Карельская региональная общественная организация всестороннего содействия молодому поколению «Альбатрос»; 9)ФИО3, 

10) Муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа «Централизованная библиотечная система», 

11) Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «ПЕТРОПИТ», 

12) Карельское региональное отделение общероссийской общественной организации Союз пенсионеров России «Северные колокола», 13) Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 655 563,83 рублей задолженности по оплате теплоснабжения за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

К участию в деле привлечены Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», Благотворительный фонд имени Арины Тубис, Карельская региональная общественная организация Клуб любителей бега «Айно», Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», индивидуальный предприниматель ФИО2, Карельское региональное отделение общественно - государственного физкультурно - спортивного объединения «Юность России», Карельская региональная общественная организация всестороннего содействия молодому поколению «Альбатрос»; ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа «Централизованная библиотечная система», Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «ПЕТРОПИТ», Карельское региональное отделение общероссийской общественной организации Союз пенсионеров России «Северные колокола», ООО «Азбука».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, нежилые помещения по адресам: проспект Октябрьский, дом 5 (303,1 кв.м.), улица Титова, дом 9 (99,01 кв.м., 62,52 кв.м., 38,02 кв.м., 61,52 кв.м.), улица Дзержинского, дом 4 (47,7 кв.м.), улица Маршала Мерецкова, дом 16 (185,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 7 (266,7 кв.м.), улица Гоголя, дом 14 (122,7 кв.м.), улица Советская, дом 35 (55,5 кв.м., 172,2 кв.м.), улица Фридриха Энгельса, дом 23 (41,3 кв.м.), проспект Александра Невского, дом 43 (151 кв.м.), улица Красноармейская, дом 20 (43,9 кв.м.), улица Хейкконена, дом 12 (17 кв.м.), проспект Ленина, дом 28 (55,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 13 (24,8 кв.м.), улица Ригачина, дом 20 «А» (75,6 кв.м.) в спорный период времени находились в пользовании третьих лиц, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на предмет теплоснабжения перечисленных помещений заключен не был. На основании изложенного ответчик полагает, что обязанность по оплате теплоснабжения данных помещений подлежит исполнению арендаторами этих помещений. Кроме того, ответчик указал на то, что в помещениях по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.) отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), через них проходят лишь магистральные внутридомовые сети центрального отопления, в связи с чем ответчик считает, что услуга по отоплению названных помещений истцом не оказывается и не подлежит оплате. 

Также Администрация считает, что обязанность по оплате теплоснабжения части спорных помещений, переданных Администрацией в пользование третьих лиц, подлежит исполнению их арендаторами и ссудополучателями, поскольку по условиям заключенных с ними Администрацией договоров аренды или ссуды установлена обязанность, соответственно, арендаторов или ссудополучателей заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание переданных им помещений.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав в обоснование своей позиции  доводы, аналогичные доводам ответчика. 

В отзыве на апелляционные жалобы истец, указывая на правомерность выводов суда, на то, что в отсутствие договоров теплоснабжения, заключенных между теплоснабжающей организацией и пользователями ряда спорных помещений, обязанность по оплате теплоснабжения в отношении названных помещений подлежит исполнению муниципальным собственником этих помещений. Кроме того, Общество пояснило, что отсутствие в ряде помещений ответчика теплопотребляющих установок не освобождает собственника от обязанности оплатить теплоснабжение этих помещений, поскольку оно осуществляется посредством незаизолированных магистральных трубопроводов, проходящих через эти помещения, согласно пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит ряд нежилых помещений на территории Петрозаводского городского округа, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 52 - 120 т.4, л.д. 9, 10 т. 6) и не оспаривается ответчиком. В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя в названные нежилые помещения ответчика истец направил ответчику оферты договоров поставки тепловой энергии и горячей воды № 03-787, № 04-243, № 04-422, № 04-244, № 04-246, № 04-222, которые ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в порядке реализации возложенных на него обязательств истец в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года осуществил теплоснабжение указанных помещений ответчика, выставив счета - фактуры на оплату этого теплоснабжения согласно количеству потребленной тепловой энергии за данный период.

Оплату теплоснабжения за спорный период ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 655 563,83 рублей.

Поскольку данную задолженность ответчик в претензионном порядке не погасил, ПАО «ТГК» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем решением от 01.06.2020 удовлетворил иск в заявленном размере.

Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование ответчиком в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Как следует из материалов дела, ответчик, оспаривая позицию истца о доказанности факта поставки теплового ресурса в помещения по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), указывает на то, что в них отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), через них проходят лишь магистральные внутридомовые сети центрального отопления, в связи с чем ответчик считает, что услуга по отоплению названных помещений истцом не оказывается и не подлежит оплате. 

Доводы ответчика и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», относительно отсутствия у ответчика обязанности оплачивать теплоснабжение помещений по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), поскольку в названных помещениях отсутствуют какие-либо теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), через них проходят лишь магистральные внутридомовые сети центрального отопления, в связи с чем, по мнению ответчика, услуга по отоплению в отношении этих помещений истцом не оказывается и не подлежит оплате.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно - технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 года № 46-П также указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Исходя из пункта 5.2.22  названных Правил, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Аналогичные положения закреплены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24..03.2003 № 115 (пункты 6.1.31, 9.3.7), СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (пункт 4.4.4).

Учитывая изложенное, трубопроводы и стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и служат, в том числе для отопления помещений, через которые они проходят.

Как следствие, даже в отсутствие приборов отопления (батарей), отопление помещения осуществляется путем передачи излучения от проходящих через него незаизолированных трубопроводов и от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений (примечание к пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов»).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 года № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В данном случае, суд обоснованно принял во внимание, что в в спорных помещениях проходят многочисленные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», а равно установлено по результатам совместных осмотров указанных выше помещений (акты с приложениями – на л.д. 35 – 77 т. 7, л.д. 11 – 19 т.8), проведенных в рамках судопроизводства по данному делу представителями истца, теплосетевой организации и Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (являющимся полномочным представителем ответчика по данному вопросу), в нежилых помещениях ответчика по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), имеются элементы системы отопления и температура внутри этих помещений отвечает нормативам, установленным к отапливаемым помещениям согласно Приложению № 1 к Правилам № 354, и пункту 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Так, в нежилых подвальных помещениях по адресам улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.) имеются магистральные трубопроводы внутридомовой системы теплоснабжения, стояки и трубопроводы внутридомовой системы отопления, на которых частично отсутствует изоляция; температура внутри помещений составляет от 16,5 °C до 21,3  °C и от 21,4 °C до 28 °C, соответственно.

В нежилом помещении цокольного этажа по улице Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.) имеются незаизолированные стояки и трубопроводы внутридомовой системы отопления, а также стены, смежные с тепловым узлом, через которые в помещение также поступает теплота; температура внутри помещения составляет от 18,4 °C  до 20,5 °C.

В подвальном нежилом помещении по улице Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.) имеются внутридомовые трубопроводы и стояки внутридомовой системы отопления, на которых частично отсутствует изоляция; температура внутри помещения составляет от 5,9 °C  до 7,9 °C.

В подвальном помещении по проспекту Ленина, дом 38 (255 кв.м.) имеются смежные с тепловым узлом стены; температура внутри помещения составляет от 15,5 °C  до 16,8 °C.

Доказательств наличия в перечисленных нежилых помещениях надлежаще изолированных магистральных трубопроводов, трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления, смежных с тепловыми узлами стен, температурного режима, отвечающего требованиям, установленным к неотапливаемым подвальным помещениям, и иных доказательств, опровергающих приведенные результаты  совместных осмотров этих помещений, ответчик и третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Акты технических обследований названных помещений, составлены представителями Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и управляющих организаций соответствующих домов без приглашения и без участия представителей истца и теплосетевой организации (л.д. 120 – 125 т.5). Вместе с тем, не опровергают вышеназванные результаты совместных осмотров, поскольку свидетельствуют о полном или частичном отсутствии изоляции трубопроводов системы отопления и не содержат информации о наличии или отсутствии стен, смежных с тепловыми узлами и о температуре воздуха внутри помещений.

При этом пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что коммунальная услуга по отоплению признается оказанной надлежащего качества при обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C.

Доказательств того, что помещения отапливаются иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления, в материалы дела также не представлено. Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами N 354 продолжительность, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом того, что в помещении ответчика поддерживается установленный законодательно температурный режим, судом правомерно сделан вывод о том, что подвальная часть помещения является отапливаемой.

Как следует из материалов дела и установлено  в судебном порядке, расчет платы за тепловую энергию Компания произвела в соответствии с Правилами N 354 исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доводы подателей жалобы о том, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения по адресам: проспект Октябрьский, дом 5 (303,1 кв.м.), улица Титова, дом 9 (99,01 кв.м., 62,52 кв.м., 38,02 кв.м., 61,52 кв.м.), улица Дзержинского, дом 4 (47,7 кв.м.), улица Маршала Мерецкова, дом 16 (185,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 7 (266,7 кв.м.), улица Гоголя, дом 14 (122,7 кв.м.), улица Советская, дом 35 (55,5 кв.м., 172,2 кв.м.), улица Фридриха Энгельса, дом 23 (41,3 кв.м.), проспект Александра Невского, дом 43 (151 кв.м.), улица Красноармейская, дом 20 (43,9 кв.м.), улица Хейкконена, дом 12 (17 кв.м.), проспект Ленина, дом 28 (55,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 13 (24,8 кв.м.), улица Ригачина, дом 20 «А» (75,6 кв.м.), в спорный период отсутствует, поскольку объекты  находились в пользовании третьих лиц, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у лиц, владеющих нежилыми помещениями на праве аренды или ссуды, по внесению платы за коммунальные услуги оказывающему их третьему лицу (исполнителю таких услуг, ресурсоснабжающей организации).

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 и статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, соответственно, а не в отношениях с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются сторонами договоров аренды или ссуды.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды или ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе или ссудодателе) нежилого помещения. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года № 303-ЭС16-15619.

Материалами дела подтверждено и подателями жалоб не опровергнуто, что с пользователями спорных нежилых помещений договоры поставки тепловой энергии и горячей воды во взыскиваемый период не были заключены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм в отношении перечисленных помещений, которые были переданы ответчиком в пользование третьим лицам, однако, в отношении которых между истцом и их пользователями не были заключены договоры теплоснабжения, именно ответчик обязан нести расходы по оплате теплоснабжения в спорный период. Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений истца и подробного расчета исковых требований в расчет вменяемой к взысканию с ответчика задолженности истцом не включен объем теплоснабжения по тем нежилым помещениям, которые в спорный период были переданы ответчиком в пользование третьим лицам и в отношении которых в спорный период имели место действующие договоры теплоснабжения, заключенные названными лицами с истцом, что является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», относительно отсутствия у ответчика обязанности оплачивать теплоснабжение помещений по адресам: улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 7-Н (35,5 кв.м.), проспект Ленина, дом 38, помещение 100-Н (18,3 кв.м.), проспект Октябрьский, дом 18, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н (86,8 кв.м., 167,4 кв.м.), улица Калинина, дом 28, помещение 72 (19,1 кв.м.) - в связи с признанием отсутствующим зарегистрированных прав муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в отношении данных помещений и признанием их общедомовым имуществом, правомерно отклонены со ссылками на то, что в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вступившие в силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия, согласно которым в спорный период в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения по адресам: улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 7-Н, проспект Ленина, дом 38, помещение 100-Н, проспект Октябрьский, дом 18, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, улица Калинина, дом 28, помещение 72. Доказательства наличия в Едином государственном реестре недвижимости в спорном периоде в отношении названных нежилых помещений сведений об ином правообладателе в дело не представлены. При таких обстоятельствах, обязанность по оплате теплоснабжения в спорный период правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу №А26-11100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова