ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-147/2018

г. Ессентуки

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего:  Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Джамбулатова С.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» на  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу   № А25-147/2018 (судья Хутов Т.Л.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей  Югстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Барс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности в размере 614 193,55 рубля и процентов в размере  

12 145,51 рублей  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018  исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 641 866 рублей 06 копеек, в том числе: 614 193,55 рублей –  задолженность по договору на оказание охранных услуг № 27 от 11.04.2017; 12 145,51  рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 527 рублей –  расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  

 № 00025 от 18.01.2018. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по охране. В связи с просрочкой  исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  суда от 01.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании  жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены  принятые на себя обязательства по охране, в связи с чем, отсутствую основания для  оплаты оказанных услуг.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 14.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-147/2018 подлежит оставлению  без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 27 от 11.04.2017, согласно  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по  оказанию услуг по охране строительной площадки, расположенной на территории ВТРК  «Архыз», а также по обеспечению сохранности имущества заказчика в пределах  

территории объекта по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Архызское муниципальное  сельское поселение, левый берег реки Архыз, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Цена услуг по договору определена в размере 140 000 рублей в месяц (пункт 3.1.  договора).  

Подписанный обеими сторонами акт об услугах является основанием для  выставления исполнителем счета и расчетов между сторонами (пункт 3.2. договора).  

Оплата охранных услуг исполнителя производится ежемесячно путем  перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских  дней с момента предоставления исполнителем счета (пункт 3.3. договора).  

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору № 27 от 11.04.2017 на  общую сумму 614 193,55 рубля подтверждается имеющимися в материалах дела счетами  и актами оказанных услуг № 5 от 31.08.2017, № 6 от 30.09.2017, № 7 от 31.10.2017, № 8  от 31.11.2017, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2017, в которой он  уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.  

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за  оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги,  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства по оказанию услуг по охране в период с августа по ноябрь 2017 года.  

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга 614  193, 55 руб. не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.  

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в  материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в  размере 614 193, 55 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Ссылка апеллянта на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательства по охране, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так в материалы  дела представлены акты № 5 от 31.08.2017, № 6 от 30.09.2017, № 7 от 31.10.2017, № 8 от  31.11.2017 (л.д. 57-60), подписанные со стороны ответчика исполнительным директором  без замечаний. Данные акты скреплены печатями организаций.  

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора заказчик вправе отказать от подписания  акта об услугах, при таких обстоятельствах, исполнитель вправе приостановить оказание  услуг. В свою очередь, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 3.3  договора правом об отказе в подписании актов.  

Следовательно, оснований полагать, что истцом ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по охране, не имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 145, 51 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.  

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что расчет произведен  арифметически правильно с учетом периода просрочки оплаты долга по договору и в  соответствии с действующим законодательством. Контррасчет процентов суду не  представлен.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в размере 12 145,51 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной  жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на  правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на  заявителя, но взысканию не подлежит поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по  делу № А25-147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Е.Г. Сомов  

С.И. Джамбулатов