Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66826/2019

14 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество "ЛУЖСКИЙ АБРАЗИВНЫЙ ЗАВОД",

заинтересованное лицо:  Санкт-Петербургская таможня, 

о признании незаконным и отмене  постановления Санкт-Петербургской таможни от 14.05.2019 № 10210000-1397/2019,

при участии:

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 05.11.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.03.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "ЛУЖСКИЙ АБРАЗИВНЫЙ ЗАВОД", ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

<

...>, (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 14.05.2019 № 10210000-1397/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил прознать оспариваемое постановление признать незаконным. 

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление и материалы административного дела, полагает, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.01.2019 специалистом по таможенному оформлению склада временного хранения (далее - СВХ) от заявителя по отчету о принятии на временное хранение формы ДО-1 от 09.01.2019 № 0000010 (номер записи в журнале регистрации ТО: № 10210020/090119/0000017) был принят на временное хранение от перевозчика - ОАО «РЖД», товар «Электрокорунд нормальный» код ТН ВЭД ЕАЭС 2818109100, перемещаемый в железнодорожном вагоне № 52133964 в адрес Общества по следующим документам: ж/д накладная № 10692812 от 21.11.2018, инвойс от 18.11.2018 ASH181114-2.

В отчете ДО-1 от 09.01.2019 № 10210020/090119/0000017 был указан срок предельного хранения товара 10.03.2019, т.е. 60 дней, в нарушение пункту 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), согласно которой срок временного хранения составляет 4 месяца. Соответственно, верный срок предельного хранения товаров по указанной товарной партии – 10.05.2019. 

Имея достаточные основания полагать, что Обществом совершено деяние, обладающее всеми признаками административного правонарушения, 26.09.2019 должностным лицом Гатчинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10210000 – 1397/2019 по статье 16.15 КоАП РФ.

14.05.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1379/2019, Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с учетом отягчающего обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Доводы Общества относительно того, что он руководствовался сроком, установленным пунктом 17 Приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, суд не принимает в связи с тем, что названный приказ принят до введения в действие ТК ЕАЭС. Более того, на сегодняшний день  приказ № 2688 признан утратившим силу приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444. 

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Статьей 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта. 

В соответствии с частью 5 статьи 92 Закона лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Субъектом административного правонарушения, указанного в статье 16.15 КоАП РФ, является владелец постоянной зоны таможенного как лицо, на которое положениями Закона и Порядка № 2688 возложена обязанность по предоставлению таможенному органу форм отчетности, в том числе, ДО-1 в отношении товаров, помещенных на временное хранение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении  содержат копии отчетности по форме ДО-1 от 09.01.2019, а также объяснения представителя Общества, которыми подтверждается, что лицо, ответственное за заполнение и представление отчетности таможенному органу обладало необходимыми познаниями для соблюдения требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 надлежащие сведения о дате истечения срока временного хранения товара, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем необходимых идостаточных мер по соблюдению соответствующих норм, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается событие вменяемого Обществу административного правонарушения и  вина Общества в совершенном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к статье 68 АПК РФ в материалах дела имеются надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство поделу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягало Общество, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, арбитражный  суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Более того, согласно материалам дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности (22.05.2018), о чем свидетельствует справка от 18.04.2019.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены постановлений административного органа полностью либо в части отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Шпачев Е.В.