АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32839/2023

20.09.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Трансойл» г. СанктПетербург (ИНН: 

<

***>) к АО «Полтавская нефтебаза» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 214 041,91 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

ООО «Трансойл» г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Полтавская нефтебаза» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 214 041,91 руб.

Сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Основания заваленных требований изложены в исковом заявлении.

Ранее, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

От истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 36 320,56 рублей в отношении вагонов: №№ V-50141597, V-51517324, V-51079325. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Акционерное общество «Полтавская нефтебаза» (далее - Ответчик) прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу -ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Стоимость работ по подготовке вагонов №№ V-50141597, V-51517324, V-51079325  и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 36 320,56 рублей (с учетом уточнения).

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Истец указал, что вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

По утверждению истца, у него возникли убытки в размере 36 320,56 рублей по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя, что подтверждается актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом не исполнена обязанность по возврату порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) (кем обеспечивалась выгрузка грузов).

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

-установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

-опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В п. 109 Правил 

<

...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом 

<

...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

Вышеперечисленные обязанности ответчиком - в нарушение требований УЖТ РФ и правил - надлежащим образом не исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика.

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится (п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы неисправности); 4) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 5) акты о годности цистерн под налив/для ремонта; 6) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 7) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 8) счета-фактуры; 9) платежные поручения.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

ООО «Трансойл» является оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее - Устав). 

Спорные вагоны №№V-50141597, V-51517324, V-51079325 были предоставлены клиенту истца – АО «РН-Транс», которое является грузоотправителем грузов в адрес третьих лиц (грузополучателей). Н

а основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для 2 перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель (АО «РН-Транс») принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил. 

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40-101821/09).

 В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагонацистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с п. 3.5.3 настоящих Правил (п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ). Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу грузополучателя (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №3786/12). 

Исполнение по договору (выгрузка) по железнодорожным накладным №№ ЭЗ451194, ЭО396953, ЭР788031 осуществлялось ответчиком.

Вагон №51517324, проследовал по накладной №ЭО396953 со ст. Загородняя на ст.Усть-Лабинская в адрес ответчика (грузополучателя). После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон №51517324 проследовал на станцию Загородняя по накладной № ЭО940672. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №51517324 в спорный период.

Так на вагон №51517324 было установлено ЗПУ ответчика РЖДУ9810343, что указано в накладной №ЭО940672.

По прибытию на станцию Загородняя вагон №51517324 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы б/№ от 03.11.2020

 формы ГУ-23 установлено, что в вагоне №51517324 выявлено нарушение целостности уплотнительного кольца.

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции РН-Транс в Республике Башкортостан по Договору №4350017/129ЗД, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №19.20- ТО и актом №21 о годности цистерны №51517324 под налив, в соответствии с которыми, стоимость обработки 4-х осной цистерны №51517324 составила 8 298,00 руб., оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением №43845, 50269.

Вагон №50141597, проследовал по накладной №ЭЗ451194 со ст. Новокуйбышевская на ст. Полтавская в адрес ответчика (грузополучателя). 

После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон №50141597 проследовал на станцию Новокуйбышевская КБШ жд. по накладной №ЭЗ971665. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №50141597 в спорный период. 

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан: 36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. 36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. 36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам. 

Так на вагон №50141597 было установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДУ9860778, что указано в накладной №ЭЗ971665.

 Актом общей формы №11/67 от 27.07.20 г. на ст.Новокуйбышевская КБШ жд. Была выявлена неисправность – не закреплена стойка клапана.

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции АО «ЭКЗА» по Договору №ПЦ/ОД-10/10 от 01.09.2010 г., по Договору №ПЦ-04/07, что подтверждается актом оказанных услуг №07065 от 31.07.20 г., актом оказанных услуг №0250/1022 от 31.07.20 г., актом ВУ-19 от 22.07.20 г. и дефектной ведомостью от 27.07.20 г., в соответствии с которыми, стоимость устранения технеисправности цистерны составила 6 212,17 руб., стоимость подготовки цистерны в ремонт составила 10 566,39 руб., оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением №37590, платежным поручением №37589. 

Вагон № 51079325, проследовал по накладной №ЭР788031 со ст. Полтавская на ст. Новокуйбышевская в адрес ответчика (грузополучателя). После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон №51079325 проследовал на станцию Новокуйбышевская по накладной №ЭС483668. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №51079325 в спорный период. 

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан: 36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. 36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. 36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. Так на вагон №51079325 было установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДА8247400, что указано в дополнительном листе к накладной №ЭС483668. 

 Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан по Договору №РНТ-257/19 от 04.12.2019 г., что подтверждается актом оказанных услуг №21.20-ТО от 31.12.20 г., актом №17 о годности цистерны под налив, в соответствии с которыми, стоимость устранения тех. неисправности цистерны составила 2 946,00 руб., стоимость подготовки цистерны 8 298,00 руб. оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением №53729. Данные неисправности являются нарушением технологии выгрузки, согласно Заключениям специалистов

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 36 320,56 руб., возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Ссылка Ответчика, что истцом должен быть представлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25, также отклоняется судом.

 В соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. 

При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. 

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов. 

Истцом выявлены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы, составленных в соответствии с законодательством РФ. 

В рассматриваемом случае прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению. Данная правовая позиция выражена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N А51-23006/2017. 

Согласно ст.119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее «Устав») обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются 

Акт общей формы является допустимым доказательством факта коммерческой непригодности цистерны без составления других актов. 

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 и ГУ-23, законом возложена на перевозчика, в связи с чем отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов. 

Более того, перевозчик при не составлении ВУ-25 в случае повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы. Только для вагонов, принадлежащих перевозчику, кроме того, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38 (ред. от 22.12.2008) «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с 10 сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны». В соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ- 25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. 

Поскольку в спорном случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36 320,56 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу А32-20902/2023, в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу А32-45756/2023.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Полтавская нефтебаза» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «Трансойл» г. СанктПетербург (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 36 320,56 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Трансойл» г. СанктПетербург (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 281 руб., уплаченную по платежному поручению № 28722 от 25.05.2023г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                   В.С. Чуриков