Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7263/2024

04 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Советская (2А Лесников мкр.),  д. 1) о взыскании 3 233 080,27 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс» (далее – ответчик)  о взыскании 3 233 080,27 рублей, в том числе 764 680 рублей 13 копеек задолженности за декабрь 2023 года за по договору №29-09/23 от 29.09.2023, неустойки в размере                                                            113 266 рублей 75 копеек исчисленной по состоянию на 03.04.2024, задолженность в размере 2 051 290 руб. за декабрь 2023 года по договору №30-09/23 от 29.09.2023, неустойки в размере 303 843 рубля 39 копеек исчисленной по состоянию на 03.04.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (исполнитель) и МАУ ДО СШ «Олимп» (заказчик) заключен договор № 29-09/23 от 29.09.2023 на подключение (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя - Хоккейный клуб «Авангард», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автоном. округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - параметры подключения (технологического присоединения)), подключить объект заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологического присоединения).

Согласно п. 15. договора заявитель обязан внести плату в размере на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) взносятся в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №4.

Также между МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (исполнитель) и МАУ ДО СШ «Олимп» (заказчик) заключен договор № 30-09/23 от 29.09.2023 о подключении (технологического присоединения) к системе теплоснабжения по условиям которого на основании заявки Заявителя на подключение (технологическое подключение) объекта к системе теплоснабжения Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заявителя: Хоккейный клуб «Авангард», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автоном. округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный (далее - объект), к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к системе теплоснабжения и внести плату за подключению (технологическое присоединение) объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.13. договора внесение заявителем платы, предусмотренной пунктом 10 настоящего договора, осуществляется в порядке, установленном, подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, если иное не установлено подпунктом «г» настоящего пункта:

а)   35 процентов полной платы за платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

б)      50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но непозднее даты фактического подключения;

в)      15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Истец в декабре 2023 года свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, между тем, в нарушение обязательств по договорам ответчик оплату за подключение холодного водоснабжения и теплоснабжения в адрес истца не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 названой статьи указано, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В части 5 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил односторонние универсальные передаточные документы № 14371 от 22.12.2023 на сумму 764 680, 13 руб., № 14371 от 22.12.2023 на сумму 2 051 290 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Универсальные передаточные документы направлены в адрес ответчика письмом исх. №-15-74 от 11.01.2024, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик не представил.

Акт о подключении (присоединении) объекта капитально строительства к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения подписан ответчиком  03.11.2023

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты № 14371 от 22.12.2023 на сумму                                             764 680, 13 руб., № 14371 от 22.12.2023 на сумму 2 051 290 рублей, являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Оказанные истцом услуги заказчиком не оплачены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, исковые                                 основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №29-09/23 от 29.09.2023, в размере 113 266 рублей 75 копеек исчисленной по состоянию на 03.04.2024, неустойки по договору №30-09/23 от 29.09.2023 в размере 303 843 рубля 39 копеек исчисленной по состоянию на 03.04.2024.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно п. 24,15 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Вместе с тем, суд считает ошибочным представленный истцом расчет неустойки в части их исчисления за период на неоплаченную в срок, предусмотренный договором, сумму предварительной оплаты.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Вместе с тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

Кроме того, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (определение Верховного суда РФ N 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 по делу N А19-17717/2015).

Вместе с тем, из буквального толкования пунктов п. 24,15 договоров (статья 431 ГК РФ) прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пунктах 13,15 договоров не имеется, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не предусматривающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договоров, поскольку с этого момента у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере                                 294 593,80 руб., исчисленная за период с 10.01.2024 по 03.04.2024.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально              на ответчика и истца, учитывая предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с взысканием государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 3 110 563,93 руб., в том числе                          2 815 970,13 руб. задолженности, 294 593,80 руб. неустойки.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» в доход федерального бюджета 37 680,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 1 484,14 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова