АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28152/2023

г. Нижний Новгород                                                                             17 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-713),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Софроновым Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 7 082 139 руб. 60 коп.,

и по встречному иску акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 333 474 руб. 08 коп. 

 

при участии  представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО1  по доверенности от 01.06.2022, 

от ответчика по первоначальному иску: Катана Р. по доверенности  от 09.01.2024,  

установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика 7 082 139 руб. 60 коп., с учетом уточнения, встречный иск - о взыскании 8 333 474 руб. 08 коп.

            Истец по первоначальному иску  требования поддержал, встречные требования отклонил, ввиду отсутствия надлежащих доказательств направления заявок на поставку товара.  

            Ответчик по встречному иску с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истец поставил товар в меньшем объеме,  чем заявлено ответчиком, в связи с чем начислена  и удержана  неустойка, поддержал встречные исковые требования.  

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, между АО «Моспроект-3» (Покупатель) и ООО  «Порт Ревяк» (Поставщик) заключен договор поставки No 179-МП-3-ЕП-СМР от 08.04.2023 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товарную бетонную смесь, раствор, необходимые для строительства объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород – Казань», 5 этап кв 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К- 0162 «Работки – Порецкое».

            Поставка Товара производится силами и средствами Поставщика партиями на основании заявок по форме Приложения № 1 к Договору (далее - Заявка), которые должны содержать в обязательном порядке: наименование (ассортимент) Товара, подлежащего поставке в данной партии, количество Товара, дату и условия поставки Товара, место доставки Товара, и подписанного Сторонами Графика поставки (Приложение № 3 к Договору), которые Покупатель обязан предоставить не менее чем за один день (не позднее 13-00) до осуществления поставки Товара (в случае, если поставка будет осуществляться в субботу или воскресенье заявка предоставляется не позднее 13-00 предшествующей пятницы) путем ее направления на электронную почту Поставщика revyak@nbznn.ru или oi@nbznn.ru. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставщик обязуется согласовать соответствующую Заявку по настоящему Договору в течение 1 (одного) дня с даты получения заявки от Покупателя либо в указанный срок сообщить Покупателю об изменении по каждому пункту Заявки. В случае, если Поставщик в срок, указанный в настоящем пункте, не согласует или не сообщит Покупателю об изменениях Заявка будет считаться согласованной Сторонами в редакции Покупателя. Если заявка направлялась устно, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования, количества товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием транспортных накладных, УПД на партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя. Подача письменной заявки после 13-00 дня, предшествующего дате отгрузки с иными данными, чем предусмотрено ранее согласованным графиком поставки, дает право Поставщику приостановить отгрузку до момента согласования нового графика поставки. В случае отказа Покупателя от ранее поданной заявки, Покупатель возмещает Поставщику затраты в размере стоимости аренды автотранспортного средства, если таковые были предъявлены Перевозчиком.

            По условиям п. 2.1 договора  Доставка Товара осуществляется транспортом Поставщика в место, указанное в Заявке, в сроки, согласованные Сторонами в Заявке с учетом нахождения Товара в пути и, но не позднее сроков, указанных в Графике поставки. Поставщик обязуется обеспечить наличие транспорта, необходимого для бесперебойной доставки Товара на территорию Покупателя в сроки, указанные в Заявках и Графике поставки.

            Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора Цена Договора составляет 348 587 735 (триста сорок восемь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Цена Договора включает в себя стоимость Товара, стоимость его погрузки, доставки, а также иные расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами универсального передаточного документа (УПД) без замечаний со стороны Покупателя, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства), 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета на оплату после подписания Покупателем универсального-передаточного документа (УПД).

            Во исполнение условий  договора истец по первоначальному иску  в период с 20.01.2023 по 09.02.2023 поставил товар на общую сумму 5 542 355 руб. 00 коп., а  ответчик  по персональному иску принял его по УПД, представленным в материалы дела, однако обязательства по оплате не исполнил. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.          Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, с учетом п. 9.1 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 542 355 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 1 539 784 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 12.02.2024 и далее  по день фактической уплаты суммы долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.13 договора пеня за нарушение сроков оплаты Товара начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки за период 18.07.2013 по 31.10.2013 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Факт нарушения ответчиком срока   по оплате товара подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного требования о взыскании 1 539 784 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 12.02.2024, неустойку с суммы долга 5 542 355 руб. 00 коп., начиная с 13.02.2024, исходя из 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга,   заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик по встречному иску возражая против исковых требований указывает, что истец по первоначальному  поставил товар в меньшем объеме, чем заявлено ответчиком, в связи с чем начислена  и удержана  неустойка  и предъявлены  встречные исковые требования.         

В обоснование встречных исковых требования истец указывает, что за период с 31.08.2022 по 09.02.2023 Поставщик осуществил поставку 3 301,6 м3, тогда как в соответствии с представленными письменными заявками за период с 30.08.2022 по 05.07.2023 Поставщик обязан был осуществить поставку 7 126,4 м3 товара. Правоотношения между сторонами после 30.08.2022 сложились таким образом, что Покупатель направлял в адрес Поставщика с электронной почты «testova@mosproert3.ru» на электронный адрес Истца – «mv@gkg52.ru» письменные заявки с указанием даты, марки, объема и места поставки товара.

Ответчик по встречному иску указывает, что Истец по первоначальному иску считает представленные заявки и переписку ненадлежащим доказательством, поскольку направлены по адресам, не принадлежащим ему. 

            Рассмотрев встречные исковые требования суд не находит  оснований  для  их  удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки «Поставка Товара производится силами и средствами Поставщика партиями на основании заявок по форме Приложения № 1 к Договору (далее -Заявка), которые должны содержать в обязательном порядке: наименование (ассортимент) Товара, подлежащего поставке в данной партии, количество Товара, дату и условия поставки Товара, место доставки Товара, и подписанного Сторонами Графика поставки (Приложение № 3 к Договору), которые Покупатель обязан предоставить не менее чем за один день (не позднее 13-00) до осуществления поставки Товара (в случае, если поставка будет осуществляться в субботу или воскресенье заявка предоставляется не позднее 13-00 предшествующей пятницы) путем ее направления на электронную почту Поставщика revyak@nbznn.ru или oi@nbznn.ru. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставщик обязуется согласовать соответствующую Заявку по настоящему Договору в течение 1 (одного) дня с даты получения заявки от Покупателя либо в указанный срок сообщить Покупателю об изменении по каждому пункту Заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора иключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Исходя из того, что Сторонами в договоре согласованы адреса, по которым принимаются заявки и отсутствует информация о недостоверности указанных адресов, соответственно вся предоставленная

Ответчиком переписка на иной адрес не может служить основанием для заявления требований Ответчика об исполнении обязательств по договору Истцом.

Пункт 65 указанного Постановления допускает возможность направления по иным адресам, но только при условии, что иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

ООО «Порт Ревяк» отрицает факт принадлежности либо получение им по адресам, по которым направлены  покупателем заявки.

Документальных доказательств, подтверждающих использование данных адресов сторонами    во взаимоотношениях, вопреки  ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено .

Поскольку в договоре согласован конкретный адрес электронной почты, по которому Поставщик принимает заявку, направление заявок по иному адресу,  не может вызывать обязательств по исполнению таких заявок.

Таким образом поставщиком поставлен товар в объеме соответствующем заявкам покупателя.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии со ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом положения п. 5 ст. 486 ГК РФ не предусматривают обязанности поставщика извещать покупателя о приостановлении поставки в связи с наличием задолженности

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункты 1, 3 статьи 328 ГК РФ)

Как следует из представленной ООО «Порт Ревяк» 27.02.2023   поставщик  сообщил    покупателю  о том, что новые поставки возможны после оплаты существующей задолженности, а также направлено письмо с указанием на необходимость погашения задолженности для обеспечения будущих поставок.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ООО «Порт Ревяк» мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки, ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по оплате ранее переданного товара.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца по встречному иску.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 082 139 руб. 60 коп., в том числе 5 542 355 руб. 00 коп. долга, 1 539 784 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 12.02.2024, неустойку с суммы долга 5 542 355 руб. 00 коп., начиная с 13.02.2024, исходя из 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга,  а также 56 753  руб. 57 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 1 657 руб. 33 коп. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          В удовлетворении встречного иска отказать. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская