АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14915/2025

г. Краснодар

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.06.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.06.2025.

            Арбитражный суд в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ПАО «ЛК Европлан»

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (1)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2(2)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

третье лицо: ООО компания «Автотрансново» (1)

 ООО «Алсфорт» (2)

о об оспаривании постановления от 19.09.2024 № 510558150/2354 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК Европлан» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО1 № 510558150/2354 от 19.09.2024 и ФИО2 504057863/2354 от 23.08.2024 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1 OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) 

<

***> 

2 OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) 

<

***> 

3 OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) 

<

***>

- Обязать судебных приставов-исполнителей незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЛК «Европлан», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия;

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края  на основании решения от 08.07.2024 по делу № А32-24987/2024 выдан исполнительный лист серии ФС 048757668. на взыскание с ООО КОМПАНИЯ «АВТОТРАНСНОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АЛСФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 16.12.2015 №1216 в размере 52 214 рублей 75 копеек, неустойку в размере 4 495 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей. 

28.03.2024 Арбитражным судом города Москвы изготовлен исполнительный лист ФС № 045833745.

На основании указанных исполнительных листов, судебные приставы-исполнители Новороссийского ГОСП ФИО1 и ФИО2 вынесли постановления о возбуждении исполнительных производств 655975/24/23054-ИП от 23.08.2024 и 752896/24/23054-ИП от 19.09.2024.

В рамках исполнительных производств 655975/24/23054-ИП от 23.08.2024 и 752896/24/23054-ИП от 19.09.2024 судебные приставы-исполнители вынесли постановления 510558150/2354 от 19.09.2024 и 504057863/2354 от 23.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

1.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

2.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

3.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, указав, что является собственником указанного имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве и абзацу второму пункта 1 постановления Пленума N 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800. В содержании заявления ПАО «Лизинговая компания «Европлан» четко изложены доводы, обстоятельства и требования, из чего очевидно устанавливается преследуемый обществом материально-правовой интерес.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период нахождения имущества в собственности ПАО «ЛК «Европлан», между последним и ООО КОМПАНИЯ «АВТОТРАНСНОВО» были заключены договоры лизинга:

№ AA13184502         в отношении транспортного средства OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал)  VIN 

<

***>

№ AA11172275         в отношении транспортного средства OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп – самосвал) VIN 

<

***>

№ AA21179359         в отношении транспортного средства OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп – самосвал) VIN 

<

***>

Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

Ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга, были возвращены Лизингополучателю по соглашению о расторжении договора лизинга.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что спорное имущество:  

1.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

2.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

3.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>, на которое наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 655975/24/23054-ИП от 23.08.2024 и 752896/24/23054-ИП от 19.09.2024, на момент такого запрета принадлежало заявителю - ПАО «Лизинговая компания «Европлан», не являющемуся должником по исполнительному производству. Кроме того, в целом, указанное имущество не принадлежало должнику, поскольку находилось у него на основании договора лизинга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества. 

Поскольку обществом доказано, что оно является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество заявителя судебным приставом был наложен запрет действий, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства  вынесено ответчиком необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признания действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязательство по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем отмены (снятия) запрета регистрационных действий, наложенных в отношении транспортных средств: 

1.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

2.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>

3.         OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>, 

по исполнительным производствам № 655975/24/23054-ИП от 23.08.2024 и 752896/24/23054-ИП от 19.09.2024. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 19.09.2024 № 510558150/2354 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.08.2024 № 504057863/2354 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>;  OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>; OZGUL TRAILER GA10 (тип ТС: специализированный, полуприцеп - самосвал) VIN 

<

***>.

Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

  Судья                                                                                                       Н.В. Иванова