﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22737/2020

г. Краснодар

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ИНН 6164243028, ОГРН 1056164298035) – Хохлачевой Е.А. (доверенность от 20.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» (ИНН 7725819350, ОГРН 1147746146602) – Максимович О.О. (генеральный директор), Подгорной А.С. (доверенность от 01.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А53-22737/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» (далее – общество-2) о взыскании 173 390 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки 27.03.2017 № 31/3П-17 (далее – договор поставки), 6146 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. При приемке поступившего от общества-2 предоплаченного товара общество-1 выявило недостачу. Первоначальная приемка товара водителем Кулешовым В.М. (далее – перевозчик) по количеству заявленных мест (упаковки) не освободила общество-2 от обязанности поставить товар в согласованном количестве. Передав товар по универсальному передаточному документу перевозчику без пересчета, общество-2 выразило согласие на самостоятельные приемку и пересчет товара обществом-1 по его получении. Условиями заключенного договора поставки не согласовано применение Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – инструкция, утвержденная постановлением от 15.06.1965 № П-6). Поставка товара произведена в рамках действующего договора поставки. Обществом-1 не пропущен срок исковой давности. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля перевозчик подтвердил погрузку товара в двух ящиках и четырех палетах на складе общества-2 15.08.2019 и 16.08.2019. При погрузке товара имелся спор о качестве упаковки. При разгрузке на складе общества-1 19.08.2019 выявлена недостача, о чем составлен акт.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Перевозчик после частичной погрузки товара отказался от его дальнейшей приемки ввиду отсутствия жесткой упаковки, о чем уведомлено общество-1, согласившееся заменить жесткую упаковку  на пленку. При согласовании спецификаций к договору поставки общество-2 настаивало на исключении условия о жесткой упаковке. Перевозчик должен нести ответственность за недостачу товара. Ему были выданы 10 тыс. рублей наличными для приобретения жесткой упаковки товара. Перевозчик покинул территорию склада общества-2 с частью товара без подписания документов и пересчета. Получение товара перевозчиком подтверждено его отметкой в универсальном передаточном документе. При совместном пересчете товара четыре из шести палет были без упаковки, а к осмотру представлено семь палет. Представленная обществом-1 видеозапись распаковки и приемки товара не фиксирует начало данной процедуры. Общество-1 допустило нарушения условий приемки, установленные инструкцией, утвержденной постановлением от 25.04.1966 № П-7. Срок договора поставки истек. Товар передан обществу-1 в связи с наличием у него соответствующих интеллектуальных прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 указывает на необоснованность ее доводов, согласование поставки спорной партии товара в августе 2019 года, загрузку части товара в отсутствие перевозчика, наличие спора о качестве упаковки товара, неисполнение обществом-2 обязанности по поставке товара в согласованном количестве, целостность упаковки при доставке товара, отсутствие претензий к перевозчику.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (покупатель) и общество-2 (поставщик) 27.03.2017 заключили договор поставки. Общество-2 должно было осуществить поставку продукции по заявкам общества-1, а последнее оплатить и принять изготовленную партию товара в соответствии с приложениями к договору поставки (спецификациями). На основании согласованной спецификации поставщик должен был выписать счет на оплату (пункт 3.4). Срок изготовления товара определен в 24 рабочих дня с момента поступления суммы предварительной оплаты с учетом времени изготовления флексоформ (клише), по окончании которого поставщику следовало письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 3.7). Приемку товара предполагалось осуществлять на складе поставщика по количеству заявленных мест (упаковки), а на складе покупателя – по качеству и количеству в течение 15 рабочих дней с даты получения товара. Несоответствия должны были отмечаться в товарной накладной и акте о выявленных расхождениях с предъявлением претензии в течение 7 рабочих дней с даты их обнаружения (пункт 3.8).

Дополнительными соглашениями от 27.03.2017 № 1, 2 стороны согласовали количество и  ассортимент пакетов бумажных на сумму 2 356 430 рублей 32 копеек. Общество-1 перечислило обществу-2 1 179 027 рублей 06 копеек предоплаты. С апреля по май 2017 года общество-2 поставило пакеты бумажные стоимостью 1 578 874 рублей 32 копеек. Общество-1 произвело оплату в размере 757 309 рублей 92 копеек. Часть оплаченного товара обществу-1 не передана. Письмом от 29.05.2017 № 290517 общество-1 уведомило общество-2 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А53-18704/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019, с общества-1 в пользу общества-2 взыскано 420 217 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки. Общество-1 признано не реализовавшим право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и обязанным оплатить изготовленный во исполнение договора поставки товар на сумму 420 217 рублей 14 копеек, а договор поставки – действовавшим до получения обществом-1 уведомления о готовности товара. Неосновательное обогащение на стороне общества-2 за счет общества-1 в сумме 357 462 рублей 66 копеек не выявлено. Общество-1 исполнило данный акт суда апелляционной инстанции.

По состоянию на июль 2019 года стоимость оплаченного по договору товара составила 2 356 554 рубля 12 копеек, а стоимость поставленного товара – 1 578 874 рубля 32 копейки. Стороны согласовали дату поставки оставшегося товара – бумажных пакетов стоимостью 777 679 рублей 82 копейки на 15.08.2019. Ввиду наличия претензий по качеству упаковки товара транспортное средство перевозчика с частично загруженным товаром на четырех палетах 15.08.2019 покинуло территорию общества-2. Посредством электронной почты стороны 16.08.2019 согласовали компенсацию за переупаковку товара в картонные короба в размере 10 тыс. рублей, переданных обществом-2 перевозчику.

Общество-2 по универсальному передаточному документу от 14.08.2019 № 232 передало перевозчику товар в шести тарных местах. Перевозчик, действовавший от имени общества-1 на основании доверенности, подтвердил приемку товара без внутритарного пересчета и осмотра целостности.

При разгрузке на складе общества-1 выявлено размещение товара на пяти палетах в пленке и одном тарном коробе из фанеры с ненадлежащей фиксацией по периметру фанерой и картоном с плотным прижатием. Общество-1 с участием перевозчика и представителя сторонней организации составило акт от 19.08.2019 № 1 о выявленной недостаче товара с ее ориентировочным количеством, приостановило приемку товара и произвело его фотофиксацию. Обществу-2 направлено уведомление от 19.08.2019 № 443 о выявленной недостаче с предложением о направлении представителя 22.08.2019 к 14 часам для установления расхождений. Письмом от 21.08.2019 № 155 общество-2 предложило указать размер выявленной недостачи и в случае ее несущественного размера принять решение о подписании акта по электронной почте без выезда представителя.

Письмом от 21.08.2019 № 444 общество-1 уведомило общество-2 об ориентировочной недостаче в количестве 4543 пакетов бумажных стоимостью 175 195 рублей 78 копеек. Стороны путем полного пересчета товара установили недостачу в количестве 4535 пакетов стоимостью 174 833 рубля 22 копейки, составили и подписали соответствующий акт от 22.08.2019 № 2.

Со стороны общества-2 акт подписан с замечаниями о том, что 15.08.2019 транспортное средство перевозчика с товаром на четырех палетах покинуло территорию общества-2 без подписания документов, а 16.08.2019 вернулось для загрузки двух палет без пересчета. Все шесть палет упакованы пленкой. На момент прибытия 22.08.2019 представителей общества-2 на склад общества-1 четыре из шести палет были вскрыты, пленка отсутствовала. К осмотру предъявлено семь палет, две из которых были упакованы в пленку, а пять из них упаковки не имели.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 26.08.2019 № 445 с предупреждением о необходимости поставки недостающего товара до 04.09.2019. Письмом от 02.09.2019 № 621 общество-2 сообщило обществу-1 о признании претензии только на сумму 1450 рублей 24 копеек. Товар указанной стоимостью допоставлен обществу-1 по универсальному передаточному документу от 02.09.2019 № 248.

Общество-1 направило обществу-2 досудебную претензию от 28.11.2019 № 447 с требованием о возврате уплаченных за недопоставленный товар денежных средств. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 195, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Такие действия должны быть совершены лишь в пределах срока давности. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Нормами главы 30 Гражданского кодекса поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимого им товара покупателю (пункт 1 статьи 456, статья 506), а покупателю – оплата поставленного товара с соблюдением согласованных порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516). Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть им своевременно осмотрены, проверены на количество и качество. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель должен незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за этот товар (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил возможность применения порядка приемки товаров, установленного инструкцией, утвержденной постановлением от 15.06.1965 № П-6, только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. 

Общество-1 не пропустило срок исковой давности. Течение срока исковой давности по требованиям общества-1, связанным с недопоставкой товара, прервалось в связи с согласованием сторонами поставки оставшегося товара стоимостью 777 679 рублей 82 копейки на 15.08.2019 и подписанием обществом-2 универсального передаточного документа от 14.08.2019 № 232.

Применение положений инструкции, утвержденной постановлением от 15.06.1965 № П-6, сторонами не согласовано. Конклюдентными действиями стороны сохранили обязательства по договору в части поставки спорной партии товара. Общество-2 не исполнило обязанность по поставке согласованного количества товара. Передача товара перевозчику без внутритарного пересчета, соответствующий пересчет на складе покупателя, предварительное выявление недостачи, уведомление об этом поставщика и оформление недостачи произведены в соответствии с условиями договора поставки и приведенными нормами. Общество-2 не представило доказательства утраты части товара перевозчиком, в связи с чем последний не должен нести ответственность за выявленную недостачу.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с отказом перевозчика от частичной приемки товара ввиду отсутствия жесткой упаковки и выдачей ему денежных средств для переупаковки, выездом перевозчика со склада общества-2 с частью товара без его пересчета и подписания документов, получением товара перевозчиком по количеству мест (упаковки). Доводы кассационной жалобы в соответствующей части выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных или отвергнутых ими.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А53-22737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин