ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24108/2018

г. Красноярск

25 января 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ИНН 2450033793, ОГРН 1172468020900)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  29 октября 2018 года по делу  № А33-24108/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Нечаевой И.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 7725390664, ОГРН 1177746886360, далее – ООО «Дриада», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ИНН 2450033793, ОГРН 1172468020900,далее – ООО «Севре Лес», ответчик) о расторжении договора на поставку круглого леса хвойных пород № 22/01 от 22.01.2018, расторжении договора об оказании транспортных услуг от 22.01.2018, взыскании 436 000 рублей задолженности по договору на поставку круглого леса хвойных пород № 22/01 от 22.01.2018, 16 191 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 30.08.2018 по договору на поставку круглого леса хвойных пород № 22/01 от 22.01.2018, 42 800 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 22.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29 октября 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана 481 831 рубль 10 копеек, в том числе: 436 000 рублей задолженности по договору от 22.01.2018 № 22/01 на поставку круглого леса хвойных пород, 3 031 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 436 000 рублей за период с 27.07.2018 по 30.08.2018, 42 800 рублей задолженности по договору от 22.01.2018 об оказании транспортных услуг, 12 557 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 286 000 рублей задолженности, 931 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 000 рублей за период с 27.07.2018 по 30.08.2018, 42 800 рублей задолженности по договору от 22.01.2018 об оказании транспортных услуг, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-аудиозаписями разговоров между Старовойтовой И. В. директором ООО «Север Лес» и Рахматовым А.Б. директором ООО «Дриада» от 22.08.2018, подтверждается отсутствие задолженности у ответчика;

-согласно сведениям ЕГАИС-Сервис от 14.08.2018, истец декларировал поставку товара по сделке - договору от 22.01.2018, заключенному с ответчиком.

-в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору, в частности поставки (передаче) истцу товара на сумму 286 000 рублей.

-сведения ЕГАИС-Сервис общедоступны, суд первой инстанции обязан был проверить данные обстоятельства декларирования истцом поставки товара по сделке   договору от 22.01.2018 заключенному с ответчиком, дать им оценку.

-из платежных поручений от 22.01.2018 № 14, от 29.01.2018 № 15, 15.02.2018 № 35 следует, что оплата, представляющая собой 100 % предоплаты, производится истцом ответчику несколькими частями, не в один месяц, а в январе и феврале 2018 года.

-доказательства, подтверждающие, что 436 000 рублей составляют стоимость одной партии товара в материалы дела, не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016    № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,    от 16 ноября 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: CD-диск, стенограмма аудиозаписи, сведения ЕГАИС-Сервис.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2018 между истцом (ООО «Дриада»; Покупатель) и ответчиком (ООО «Север Лес»; Поставщик/Продавец) был заключен договор № 22/01 на поставку круглого леса хвойных пород (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить круглый лес хвойных пород (далее по тексту договора - «Товар») по спецификации, объемам и ценам, оговоренным Сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 1 спецификации цены (приложение № 1 к договору поставки) предметом поставки является круглый лес следующей характеристики:

1)	качество: круглый лес I-II сорта ГОСТ 9463-88; синева, гниль, червоточина, кривизна сложная, закомелистость в I-II сорте не допускается;

2)	породный состав: лиственница;

3)	диаметр: от 18 и выше в вершинном отрезе; комель до 50 см.;

4)	длина: 6,0 м., припуск по длине 0,10 м.

Цена стоимости одного кубического метра круглого леса на условиях склад Продавца указана в п. 2 спецификации цены (приложение № 1 к договору поставки) и составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей диаметр от 18 и выше.

Руководствуясь п. 3 спецификации цены (приложение № 1 к договору поставки) объем поставленного круглого леса на склад «Покупателя» должен составлять ориентировочно 500 куб.м. в сроки: 25.01.2018 по 25.02.2018.

Истец произвел в пользу ответчика в рамках договора поставки, следующие платежи:

-120 000 рублей по платежному поручению от 22.01.2018 № 14; 

-232 000 рублей по платежному поручению от 29.01.2018 № 15;

-84 000 рублей по платежному поручению от 15.02.2018 № 34.

Итого в рамках договора поставки истцом оплачено 436 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора поставки цена Товара включает в себя стоимость Товара и погрузку в автотранспорт. Отгрузка Товара производится при 100% предоплате на р/счет Продавца.

В срок, указанный в п. 3 спецификации цены (приложение № 1 к договору поставки), ответчик Товар не поставил.

Между сторонами 22.01.2018 был заключен договор об оказании транспортных услуг (далее - договор транспортных услуг).

Согласно п. 1 договора транспортных услуг Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В рамках договора транспортных услуг истец произвел в пользу ответчика следующие платежи:

42 800 рублей - платежное поручение от 29.01.2018 № 17;

21 400 рублей - платежное поручение от 29.01.2018 № 18.

Итого было произведено платежей на общую сумму 42 800 + 21 400 =64 200 рублей.

Стороны подписали в рамках договора транспортных услуг акт от 27.01.2018 № 1 о сдаче-приемке выполненных работ, согласно которому была произведена транспортировка круглого леса, порода лиственница, в количестве 27,99911 куб.м., итоговая цена услуги по транспортировке составила 21 400 рублей.

Услуги на сумму 42 800 рублей истцом получены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 22.01.2018 № 22/01 истцом в пользу ответчика произведены платежи по платежным поручениям от  22.01.2018 № 14,  от 29.01.2018 № 15, от 15.02.2018 № 34 на общую сумму 436 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Север Лес» за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (л.д.16-17).

Доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 42 800 рублей по договору об оказании транспортных услуг от 22.01.2018. Услуги на сумму 42 800 рублей истцом получены не были. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком  не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 436 000 рублей по договору от 22.01.2018  № 22/01, 42 800 рублей  по договору от 22.01.2018 в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору, в частности поставки (передаче) истцу товара на сумму 286 000 рублей, из платежных поручений от 22.01.2018 № 14, от 29.01.2018 № 15, 15.02.2018 № 35 следует, что оплата, представляющая собой 100 % предоплаты, производится истцом ответчику несколькими частями, не в один месяц, а в январе и феврале 2018 года, доказательства, подтверждающие, что 436 000 рублей составляют стоимость одной партии товара в материалы дела, не представлены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик указанные возражения не заявлял, доказательств в обоснование возражений не представлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, исходя из смысла и содержания статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу все доказательства стороны обязаны предоставить суду первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений) означает согласие с позицией истца.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указал.

Поскольку факт наличия задолженности доказан материалами дела и не оспорен ответчиком, у суда первой инстанции с учетом положений частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу.

Суд первой инстанции первой инстанции направлял ответчику по этим адресам определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства. Судебная корреспонденция отделением почтовой связи была возвращена по истечении срока хранения (л.д.5).

На основании изложенного, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства своевременно публиковалось судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах, ответчик несет риск неполучения им судебной корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу.

Истец также просит взыскать с ответчика 16 191 рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 30.08.2018 по договору на поставку круглого леса хвойных пород № 22/01 от 22.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства поставки в разумный срок товара не представлены, равно как и сведения о возврате оплаты, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Исходя из расчета истца задолженность ООО «Север Лес» по начисленным процентам за нарушение срока поставки товара либо возврата оплаченных денежных средств по состоянию на 30.08.2018 составляет 16 191 рубль 72 копейки, исходя из следующего:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

1

2

3

4

5

6

[1]х[4]х[5]/[6]

436 000 

26.02.2018

25.03.2018

28

7,50%

365

2 508,49

436 000 

26.03.2018

30.08.2018

158

7,25%

365

13 683,23

Итого:

186

7,29%

16 191,72

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметическим неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что проценты подлежат начислению с 27.07.2018 по 30.08.2018, поскольку неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло с момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об одностороннем отказе от договора от 22.01.2018  № 22/01 на поставку круглого леса хвойных пород и договора от 22.01.2018 об оказании транспортных услуг, в которой также просил возвратить оплаченные по договорам денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.06.2018, почтовой описью вложений в ценное письмо от 18.06.2018.

Согласно информации с интернет-сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил уведомление о расторжении указанных выше договоров 27.07.2018 (трек-номер почтового отправления 12310323016196).

До момента расторжения договора удержание денежных средств ответчиком было правомерно. 

За указанный период с 27.07.2018 по 30.08.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3031 рубль 10 копеек, исходя из следующего расчета: 436 000*35*7,25%/365.

В удовлетворении требований о расторжении договора на поставку круглого леса хвойных пород № 22/01 от 22.01.2018, расторжении договора об оказании транспортных услуг от 22.01.2018 судом первой инстанции обоснованно отказано, с учетом того, что материалами дела подтверждается одностороннее расторжение спорных договоров.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Обязательства сторон по спорным договорам прекращены в связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления (претензии) об одностороннем отказе от договоров от 22.01.2018  № 22/01, от 22.01.2018.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу  № А33-24108/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская