Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2798/2024

20 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.                                  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Карго Линк»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк»

на решение от 17.04.2024

по делу № А04-476/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» 

о взыскании 460 606,78 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (далее – ООО «СиАрСиСи Рус») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (далее – ООО «Карго Линк») о взыскании 460606,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 02.04.2024, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее - Черемушкинский ОСП).

Решением суда от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Карго Линк» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 17.04.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее податель указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Черемушкинский ОСП, поскольку перечисление спорных денежных средств, которое повлекло к образованию на стороне истца убытков, происходило по инициативе судебного пристава-исполнителя и не зависело от воли ответчика, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Карго Линк» к ответственности не имеется.

Кроме того, оспаривает представленный истцом расчет, полагая, что в период с 23.05.2023 (момент получения ответчиком денежных средств) по 09.08.2023 (получение претензии от истца) оснований для взыскания процентов не имелось, поскольку вина ООО «Карго Линк» в указанный период отсутствовала.

Также оспаривает выводы суда о наличии возможности ООО «Карго Линк» самостоятельно возвратить излишне поступившие средства, поскольку в тексте претензии и исковом заявлении отсутствовали сведения о счете истца, а также контактные данные для связи.

ООО «СиАрСиСи Рус» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 17.04.2024 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 по делу № А51-14185/2022 с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ООО «Карго Линк» взыскано 5 821 149,30 рубля, в том числе 4740000 рублей основного долга, 1011560 рублей неустойки, с продолжением её начисления начиная с 22.12.2022 на сумму основного долга в размере 4740000 рублей по ставке в размере 0,1 процента в день по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга.

На основании судебного акта от 21.12.2022 судом ООО «Карго Линк» выданы исполнительные листы № ФС 023529259 и № ФС 023529260, на основании которых судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП  возбуждены исполнительные производства: № 80874/23/77033-ИП и №  80905/23/77033-ИП.

Инкассовыми поручениями от 24.04.2023 № 144151, № 156851 со счета ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ООО «Карго Линк» списаны денежные средства в размере 5 821 149,30 рубля и 4 740 000 рублей.

Таким образом, по исполнительному листу № ФС 023529260 (исполнительное производство №  80905/23/77033-ИП) списаны денежные средства в размере 4 740000 рублей, вместо «неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4740000 рублей по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 25.07.2023, содержащей требования о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере 4152240 рублей (4740000 – 587760 рублей - неустойки по исполнительному листу № ФС 023529260).

Отказ в удовлетворении требовании претензии явился основанием для начисления процентов и обращения ООО «СиАрСиСи Рус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик добровольно оплатил сумму неосновательного обогащения по исполнительному листу № ФС 023529260 в размере 4152240 рублей (платежное поручение от 02.04.2024 № 1480), в связи с чем истец произвел перерасчет процентов и просил взыскать санкции в размере 460606,78 рубля за период с 23.05.2023 по 02.04.2024.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия подтверждённого факта обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение и его несвоевременное исполнение, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ООО «Карго Линк» 460606,78 рубля процентов за период с 23.05.2023 по 02.04.2024.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Ссылки подателя жалобы, что надлежащим ответчиком является Черемушкинский ОСП, с которого подлежат взысканию штрафные санкции, поскольку последний должен был правильно рассчитать сумму задолженности, направив на исполнение соответствующие требование, подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела, на основании платежного поручения от 23.05.2023 № 276895, ООО «Карго Линк» узнало о поступлении излишне перечисленных приставом денежных средств на сумму 4152240 рублей, нежели рассчитывало в размере 587760 рублей, в связи с чем, действуя добросовестно должно было проявить интерес к основанию поступления значительной суммы, а значит, своевременно узнать о неосновательности излишне полученного обогащения.

Кроме того, в платежном поручении № 276895 указаны основания перечисления, со ссылкой на номер дела Арбитражного суда Приморского края, даты и номера исполнительного листа и исполнительного производства, где ответчик являлся стороной спора и мог идентифицировать основания перечисления средств.

Положения Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении не связывают обязанность его возврата с наличием вины в получении такого неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение подлежит незамедлительному возврату независимо от направленности воли получателя на его получение, на что прямо указано в пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи именно на ООО «Карго Линк» лежит обязанность по возврату неосновательного обогащения, а именно излишне перечисленных денежных средств.

Кроме того, истец до направления претензии от 25.07.2023 (получил ответчик 09.08.2023) неоднократно (июнь, июль 2023) обращался в адрес ООО «Карго Линк» по средствам телефонной и электронной связи о перечислении приставом средств, превышающих по исполнительному листу № ФС 023529260.

Таким образом, доводы подателя жалобы, что ему не было известно об удовлетворении своих требований в большем объеме, нежели установленные в решении от 21.12.2022, подлежат отклонению.

При этом указания заявителя жалобы, что после получения претензии, последний не имел возможность вернуть излишне перечисленные средства, по причине отсутствия сведений о счете и контактных данных истца, подлежат отклонению, поскольку между сторонами ранее имелись гражданско-правовые отношения, заключались и исполнялись договорные обязательства, что установлено в рамках рассмотрения дела № А51-14185/2022, в связи с чем ответчик имел возможность связаться с представителями истца для добровольного урегулирования настоящего спора, без возникновения штрафных санкций.

Ссылки заявителя на письмо от 29.12.2023 с предложением урегулирования спора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное достоверно не свидетельствует о намерении ответчика реально и в кратчайшие сроки возвратить размер неосновательного обогащения, поскольку письмо было направлено после 7 месяцев с момента получения денежных средств (23.05.2023), после 4,5 месяцев после получения претензии (09.08.2023), и только после получения копии искового.

В этой связи указания подателя жалобы о необоснованности начисления процентов подлежат отклонению, учитывая изложенные обстоятельства в мотивировочной части настоящего судебного акта, а также учитывая отсутствие в действиях ответчика действительного намерения добровольно и кратчайшие сроки возвратить необоснованно полученные денежные средства. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Карго Линк» процентов в размере 460606,78 рубля за период с 23.05.2023 (момент поступления денежных средств на счет ответчика) по 02.04.2024 (момент исполнения обязательств по возврату излишне полученных средств), в связи с чем доводы подателя жалобы о неверности, произведенного истцом расчета подлежа отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2024 по делу № А04-476/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

            Ю.А. Воробьева

               И.Е. Пичинина