АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11501/2021

Дело № А49-10756/2020

г. Казань

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.12.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2020,

в отсутствие:  

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А49-10756/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления и представления, третьи лица -  общество с ограниченной ответственностью «Гифт», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление) от 21.10.2020 № 0401/80720/03279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным и отмене представления управления от 21.10.2020 по делу № 0401/280720/03279 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявления приняты судом первой инстанции к производству (дела № А49-10756/2020 и № А49-11791/2020). Определением от 01.02.2021 дела объединены в одном производстве с присвоением делу номера № А49-10756/2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 № 0401/80720/03279 отказано; представление от 21.10.2020 по делу № 0401/280720/03279 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признано недействительным в части выводов о нарушении обществом подпункта 5.1.3 пункта 5 ГОСТ Р 58010-2017 «Пуаре традиционные. Технические условия», в части несоответствия алкогольной продукции по физико-химическим показателям; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции от 26.04.2021 отменено; принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 21.10.2020 № 0401/80720/03279 признано незаконным и отменно, представление управления от 21.10.2020 по делу № 0401/280720/03279 признано незаконным.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, использование обществом в ТУ придуманного названия «газированный жемчужный» для обозначения пуаре (грушевый сидр) является сходным до степени смешения с установленным в ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» понятием, установленным для сидров. Указанное деяние правомерно признано судом первой инстанции нарушением части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, управлением в ходе проведения административного расследования по факту обращения гражданина ФИО3 на качество распитой им алкогольной продукции, изготовителем которой является заявитель, установлено, что 21.06.2020, 18.07.2020 (даты розлива-производства продукции), 22.06.2020, 24.06.2020, 18.07.2020, 22.07.2020 (даты поставки продукции обществу с ограниченной ответственностью  «ГИФТ» согласно информации в представленных ТТН и сведений ЕГАИС), 29.07.2020 (дата хранения (взятия проб и образцов) продукции) общество осуществило производство и оборот алкогольной продукции: пуаре (грушевого сидра) сладкого газированного «ДВА ГУСЯ (TWO GEESE) с нарушением требований подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части производства и оборота алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, а именно: подпункту 5.1.3 пункту 5 ГОСТ Р 58010-2017 «Пуаре традиционные. Технические условия», в части несоответствия алкогольной продукции по физико-химическим показателям; подпункту 3.3 пункта 3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению», в части разработки ТУ на производство алкогольной продукции с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями аналогичной группы продукции, установленными национальными или межгосударственными (региональными) стандартами вида технических условий; подпункту 3.4 подпункта 3.5.1.1 пункта 3 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требований» в части применения «придуманного названия», установленного национальным стандартом на иную продукцию, а также в части производства продукции про ТУ, разработанных по стандарту, предназначенному для иного вида продукции, введя потребителей в заблуждение относительно способа изготовления и органолептических показателей данного продукта, позволяя ошибочно принять данный продукт за другой; раздела «Введение» ГОСТ 52335-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения», в части изменения понятия «Сидр» с нарушением объёма и содержания данного понятия, определённых в Стандарте.

По выявленному факту 08.10.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 0401/280720/03279 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.10.2020 № 0401/80720/03279 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Управлением обществу также выдано представление от 21.10.2020 по делу № 0401/280720/03279, которым административный орган обязал законного представителя общества принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения, а также по недопущению нарушений действующего законодательства в дальнейшем.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Спорным является вывод управления о нарушении обществом требований примечания к пункту 3.3 ГОСТ Р 51720-2016 – недопустимость сходства наименований продукции выпускаемой по ТУ, с наименованием продукции, поименованной в ГОСТ на одну и ту же группу товаров.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 58010-2017 установлено, что традиционные пуаре изготавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58010-2017 по технологическим инструкциям для конкретных наименований пуаре.

Согласно примечаниям подпункта 3 пункта 3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» не допускается разработка ТУ на продукцию с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями аналогичной группы продукции, установленными национальными или межгосударственными (региональными) стандартами вида технических условий. 

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) придуманное название пищевой продукции - слово или словосочетание, которые могут дополнять наименование пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительские свойства и не должно заменять собой наименование пищевой продукции.

Пунктом 3 части 4.1 статьи 4 указанного Технического регламента предусмотрено, что придуманное название может быть дополнительно указано в маркировке упакованной пищевой продукции. Таким образом, в ТР ТС 022/2011 понятия наименование пищевой продукции, (обязательного при маркировке продукции) и придуманное название продукции (не обязательного при маркировке продукции) разделены.

Согласно подпункту 3.5.1.1 пункта 3 ГОСТ Р 51074-2003 наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других. Не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта и т.д. (подпункт 3.5.1.4 пункта 3 ГОСТ Р 51074-2003).

Судами установлено, что при отсутствии государственного стандарта, регламентирующего изготовление пуаре из восстановленного грушевого сока, общество правомерно изготавливает данную алкогольную продукцию на основании ТУ и технологической инструкции, в соответствии с пунктом 3.3 Национального стандарта Российской Федерации «Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» ГОСТ Р 51740-2016. 

При этом, как правильно сослался суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2.2 ТУ 11.03.10-007-78861430-2017 «Пуаре (грушевый сидр) в ассортименте» понятие «газированный жемчужный» применяется в качестве характеристики пуаре (грушевого сидра) при подразделении продукции по способу изготовления, а именно, газированный жемчужный пуаре (грушевый сидр) - газированный с давлением двуокиси углерода в бутылке не менее 100 и не более 200 кПа при температуре 20 °С.

Пунктом 3 части 4.1 статьи 4 указанного Технического регламента предусмотрено, что придуманное название может быть дополнительно указано в маркировке упакованной пищевой продукции. Таким образом, в Техническом регламенте понятия наименование пищевой продукции, (обязательного при маркировке продукции) и придуманное название продукции (не обязательного при маркировке продукции) разделены.

Поэтому в рассматриваемом случае, наименованием пищевой продукции является пуаре (грушевый сидр), придуманным названием пищевой продукции являются словосочетания «ДВА ГУСЯ (TWO GEESE)». При этом понятие «газированный жемчужный» является уточняющим по отношению к наименованию пищевой продукции, характеризуя его по способу изготовления, установленному в пункте 2.2 ТУ 11.03.10-007-78861430-2017.

Поскольку соответствующий ГОСТ на этот вид алкогольной продукции (пуаре) отсутствует, общество разработало ТУ на пуаре. Правомерность разработки обществом ТУдля последующего производства продукции в связи с отсутствием ГОСТ на данный вид алкогольной продукции управлением не оспаривается. Соответственно, вменять обществу нарушение требований примечания к пункту 3.3 ГОСТ Р 51740-2016, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет также и незаконность выданного административным органом предписания об устранении причин и условий способствовавших совершению правонарушения.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А49-10756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин