АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3180/2022

г.Тверь

21 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.08.2009)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Специализированный монтажный участок – 1», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.05.2005)

о взыскании 925 041 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Специализированный монтажный участок – 1», г. Екатеринбург, о взыскании 925 041 руб. 98 коп. в том числе: 848 023 руб. 79 коп. задолженности по договору №19/52-С на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15.07.2019 г.,77 018 руб. 19 коп. за период с 07.12.2021 по 09.03.2022 г. процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 848 023 руб. 79 коп. в связи с  его оплатой  ответчиком,  а также увеличении пени до суммы 108 798 руб. 43 коп.. Начисленной  до 26.04.22г.

Ходатайства истца удовлетворены судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

   При разрешении спора  суд исходит из следующего.

  15 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Специализированный монтажный участок – 1», г. Екатеринбург (далее – покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №19/52-С, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой часть договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

          Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар. 

Покупатель поставленный товар  оплатил  не полностью.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №19/52-С на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности от 15.07.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №19/52-С, универсальными передаточными документами, подписанными и заверенные печатью ответчиком без замечаний.

Истец  заявил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 848 023 руб. 79 коп. Согласно расчету  истца  долг оплачен ответчиком в процессе производства  по делу.

В соответствии с п.4 ч.1ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  108 798 руб. 43 коп. договорной неустойки  за период с 07.12.2021 года по 26.04.2022 года на основании пункта 5.4 договора № 19/52-С. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 19/52-С от 15.07.2019.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. 

Между тем, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497 суд, полагает необходимым во взыскании пени начиная с 01.04.22г. отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению в размере 93 798 руб. 43 коп. за период с 07.12.2021 по 16.03.2022 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110,    167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

 

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Специализированный монтажный участок – 1», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 848 023 руб. 79 коп. задолженности, 96 522 руб. 74 коп. неустойки с  07.12.2021 по 31.03.2022 г. , 21 501  руб. расходов  по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  390 руб. госпошлины.

В части  удовлетворения  требований  о взыскания  пени с  1  апреля  2022 года  по день  фактического погашения  долга      отказать, как преждевременно заявленных.

           Разъяснить истцу  право  на обращение  с  иском  о взыскании  пени на  непогашенную задолженность  после  окончания  срока  моратория.

 

           Исполнительные  листы выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова