РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129400/22-182-687

г. Москва

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ" (117588, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО ВН.ТЕР.Г., ТАРУССКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ИП КОПТЕВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2018) 

о взыскании задолженности в размере 690 618,65 руб. и пени в размере 169 201,57 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца – не явился 

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП КОПТЕВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 690 618, 65 руб., пени в размере 169 201, 57 руб. государственной пошлины в размере 20 196 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 458, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что по адресам указанным в материалах дела ИП ФИО2 никогда торговую деятельность не осуществляла. Считает, что истец документально не доказал поставку товара.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что в представленных в материалы дела УПД № 3869 от 18.03.2022, № 3129 от 07.03.2022, № 3866 от 18.03.2022 имеется подпись и печать ответчика, которые подтверждают факт получения товара ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АН-11-2/1 от 11.02.2022. По условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику продукцию, в наименовании, ассортименте, количестве и ценам, согласованным в указанном в заказе, спецификации, ТН и счет-фактурах. 

Ответчик в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, п. 1.2, п. 5.4 договора).

В соответствии с условиями договора, на основании полученных заказов от ответчика, ТН и счет-фактур, товар предоставлен в полном объеме, претензий по качеству (количеству) в адрес истца не поступало.

В 5.4 Договора определено, что оплата за полученный товар производится на условиях отсроченного платежа. Отсроченный платеж не превышает срок 10 календарных дней на поставленную замороженную продукцию.

На поставленную охлажденную продукцию отсроченный платеж не превышает 7 дней.

Согласно акта-сверки взаимных расчетов на 16.05.2022, крайняя реализация товара, ответчику произведена 18.03.2022 на сумму 148 961, 03 руб., в соответствии с п. 5.4 договора, за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате за поставлены товар на общую сумму -690 618, 65 руб.

Кроме того гарантийным письмом от 23.03.2022 № 11 ответчик обязуется, оплатить сумму, просроченной задолженности, за поставленный товар в срок до 31.03.2022.

При нарушении ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, пунктом 6.5 договора предусмотрено право истца (поставщика) требовать от ответчик (покупателя) оплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.05.2022 № 34, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. 

Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм и обстоятельств свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, а также их удовлетворение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора Истец начислил неустойку с 29.03.2022 по 16.05.2022 в размере 169 201, 57 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки преждевременно и не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 от 01 апреля 2022 года моратория на взыскание финансовых санкций.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 458, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП КОПТЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 318253600095633, ИНН: 250800240841, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ" (117588, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО ВН.ТЕР.Г., ТАРУССКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТ. 2, ОГРН: 1147746973000, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 7728888627) долг в размере 690 618 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 16221 (шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 67 копеек. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:                                              Ю.Б. Моисеева