АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9395/2018

г. Чебоксары

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Леамед",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

150001, 

<

...>,

о расторжении договора и взыскании 50 900 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Дримкас", 194044, 

<

...>, литер А, пом. 2Н,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 (сроком действия на пять лет), 

от ответчика – не было, уведомлен 03.12.2018, 

от третьего лица – не было, уведомлен 04.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леамед" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2018 № 2131807029188 и взыскании 50 900 руб., уплаченных платежным поручением от 02.07.2018 № 40 по счету от 02.07.2018 № 2131807029188, а также взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 435, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества по сделке от 02.07.2018. 

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дримкас" – производителя спорного товара.  

Представители истца в судебном заседании 26.03.2019 заявили об уточнении оснований исковых требований, сославшись на статью 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик при продаже спорных аппаратов не предоставил необходимую информацию, напротив, заверил, что они полностью адаптированы к программному обеспечению "Windows XP", то есть ввел истца в заблуждение. Суд принял изменение основания исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.   

В судебном заседании 17.04.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 24.04.2019 для представления истцом доказательств направления ответчику и третьему лицу изменений основания иска, представления ответчиком и третьим лицом отзыва и пояснений по новому основанию иска.

После перерыва представители истца, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, как до, так и после перерыва.

Отзывом от 10.12.2018 и 23.04.2019 ответчик исковые требования не признал, указав, что товар передан надлежащего качества без существенных недостатков. Кроме того, ответчик передал истцу товар, характеристики которого были согласованы с последним. До приобретения товара покупатель имел возможность ознакомиться со всеми техническими характеристиками товара, в том числе, используя информацию с сайта производителя или иных информационных ресурсов (данный довод подтверждает письмо производителя ООО "Дримкас" от 16.04.2019 № 041686. Одновременно с этим, истцом получено руководство по эксплуатации ККТ, с которым он должен знакомиться самостоятельно, в обязанности ответчика, как продавца это не входит.

Третье лицо письменных пояснений на иск в суд не направило.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком были установлены правоотношения по купле-продаже оборудования, о чем свидетельствует счет ответчика от 02.07.2018           № 2131807029188 и платежное поручение истца от 02.07.2018 № 40 на 50 900 руб., на основании которых ответчик передал истцу следующий товар:

- ключ активации СБИС ОФД для обработки ФД в течение 15 месяцев в количестве 3 шт. на сумму 9 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 372 руб. 88 коп.,

- БЕЗ ФН фискальный регистратор Viki Print 57 Ф в количестве 3 шт. на сумму 26 700 руб., в том числе НДС 18% - 4 072 руб. 88 коп.,

- фискальный накопитель ФН -1.1 (15 мес.) в количестве 3 шт. на сумму 9 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 372 руб. 88 коп. (пункт 1.1) (л.д. 74).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" были оказаны возмездные услуги 02.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Леамед" по подключению ККТ к ОФД. Стоимость подключения составляет 4 500 руб., в том числе НДС 18% - 686 руб. 44 коп. на основании счета № 2131807029188 (л.д. 77).  

Платежным поручением от 02.07.2018 № 40 истец оплатил стоимость ключа активации СБИС ОФД, права пользования аккаунта, фискального регистратора в количестве 3 шт. и подключения ККТ к ОФД на основании выставленного ответчиком счета от 02.07.2018 № 2131807029188 в сумме 50 900 руб. (л.д. 5).

При установке приобретенных аппаратов была обнаружена их несовместимость с программным обеспечением "Windows XP" истца.

Как указывает истец и установлено судом в разделе 2 руководства по эксплуатации (стр. 4), размещенного на сайте производителя https://dreamkas.ru/fiskalnye-registratory/viki-print-57/podderzhka/, возможно использование любого персонального компьютера (ПК) или POS-терминала со следующими характеристиками: 

- процессор не менее чем 1ГГц; 

- ОЗУ не менее 1Гб; 

- операционная система не ниже Windows 7, Linux ядро 3.02, иные ОС по согласованию с изготовителем ККТ.

16.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме 50 900 руб. в течение 5 дней либо представлении письменного обоснованного отказа.

В ответе на претензию от 27.07.2018 № 072634 ответчик указал, что товарная накладная от 02.07.2018 № 2131807029188 подписана сторонами без разногласий и замечаний, в момент получения товар был осмотрен, замечаний относительно качества и комплектности переданного товара не поступало, оснований для расторжения договора от 02.07.2018 № 2131807029188 и возврата качественного товара отсутствует. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, на продавца возложена обязанность предоставить покупателю достоверную информацию о товаре. Такая обязанность по отношению к истцу ответчиком не выполнена. 

Согласно части 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и других местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и вернуть уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Оценив действия сторон по заключению договора, поставке и приемке товаров, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

Данные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Следовательно, продажа товаров юридическим лицам для обеспечения их деятельности в качестве организации через розничную торговую сеть также признается розничной торговлей.

Приобретенный истцом товар является технически сложным товаром бытового назначения. Вместе с тем он не отнесен к товарам не подлежащим возврату или обмену согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (редакция от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. 

На день рассмотрения дела в суде спорный товар находится на ответственном хранении у истца, что подтверждается справкой истца и фотоснимками, приобщенными к материалам дела (л.д. 131-132). 

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком продан истцу товар, не пригодный к эксплуатации по своим техническим характеристикам, в связи с чем не мог быть использованы истцом по назначению. 

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости проданного истцу товара в сумме 50 900 руб.

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку обстоятельства несовместимости проданного ответчиком оборудования с программным обеспечением истца имеет место, замена программного обеспечения несоразмерна со стоимостью приобретенного оборудования, обращение покупателя по вопросу возврата товара произведено в установленный законом срок, товар не включен в перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату, не был в употреблении, сохранил потребительские качества, имеет сохраненную упаковку, находится на ответственном хранении, может быть повторно выставлен продавцом на продажу.

Требования о расторжении договора суд признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, претензией от 16.07.2018 истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2018 № 2131807029188 по причинам несовместимости фискальных регистраторов с программным обеспечением на компьютерах истца, на что ответчик 27.07.2018 ответил отказом, поскольку документы истцом подписаны без замечаний и разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки данной норме истец не представил в материалы дела доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2018 № 2131807029188.

Поскольку истец вынужден был обратиться к специалисту по оказанию юридических услуг для защиты своих прав и представления интересов по рассматриваемому спору, ООО "Леамед" просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от 16.07.2018, расходным кассовым ордером от 16.07.2018 на сумму 30 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, учитывая количество проведенных судебных заседаний (06.02.2019, 04.03.2019, 26.03.2019, 17.04.2019, 24.04.2019), объем и характер оказанных представителем истца услуг, стоимость юридических услуг в регионе, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не признание претензии и искового заявления, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению судебные расходы в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леамед" 50 900 (Пятьдесят тысяч девятьсот) рублей долга, 32 036 (Тридцать две тысячи тридцать шесть) судебных расходов.

В части расторжения договора купли-продажи от 02.07.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Леамед" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леамед" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов