Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24502/2022

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Благовещенский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «ИнтерКарго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НОВОКУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 66 019 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Благовещенский арматурный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «ИнтерКарго» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения срока доставки груза в размере 66 019 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 393, 403, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и на то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств - просрочке доставки груза ответчиком Истец понес убытки в виде уплаты неустойки получателю груза.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер убытков ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Определением от 19.12.2022 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное обществе "НОВОКУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 12.01.2021 подписан договор перевозки грузов № 5300-ДГ-5/21, согласно п. 2.1. которого на каждую отдельную перевозку оформляется транспортная заявка, подписываемая обеими сторонами, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

28.09.2021 к договору оформлена транспортная заявка Транспореон-ID 729855222, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в количестве 6 грузовых мест в соответствии с товарной накладной 3759 от 30.09.2021г., товарно-транспортной накладной № 3151 от 30.09.2021г. и транспортной накладной № 3151 от 30.09.2021г.

Груз принят к перевозке 30.09.2021 года и должен был быть доставлен в место назначения до 04.10.2021г, согласно транспортной заявке.

Фактически груз был доставлен грузополучателю акционерное общество «Новокуйбышевский НПЗ» 18.11.2021, с нарушением согласованного срока доставки. Указанный истцом срок фактической доставки подтверждается отзывами третьих лиц и отметкой грузополучателя в экспедиторской расписке № 21-02571123090. При приеме груза к перевозке между истцом и ответчиком оформлена транспортная накладная № 3151.

01.10.2021 груз был вручен привлеченному ответчиком к исполнению обязательств третьему лицу, транспортной компании ООО «Деловые линии», в подтверждение чего была оформлена накладная (экспедиторская расписка) № 21-02571123090. Привлеченное третье лицо вручило груз грузополучателю 18.11.2021.

В соответствии с п. 6.2.18 Договора № 5300-ДГ-5/21 от 12.01.2021г., перевозчик вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц. При оказании услуг третьими лицами перевозчик отвечает за действия третьих лиц, которым он поручил оказание услуг, как за собственные. Ответчик привлек к исполнению обязательств по перевозке третье лицо ООО «Деловые линии», которое исполнило обязательство по передаче товара грузополучателю 18 ноября 2021г., что подтверждается экспедиторской распиской № 21-02571123090 и отметкой грузополучателя.

В связи с нарушением срока поставки, допущенного в том числе по причине нарушения срока доставки груза, к истцу были предъявлены требования третьим лицом - акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

В связи с обращением третьего лица в суд истец произвел оплату сумм предъявленных неустоек в размере 189 254 руб. 46 коп.платежным поручением № 1406 от 04.03.2022г.

Несвоевременная поставка продукции третьему лицу частично произошла вследствие несвоевременной доставки груза Ответчиком.

Сумма убытков, причиненных вследствие просрочки доставки груза в соответствии с прилагаемым Истцом расчетом составила 66 019 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом истец в обоснование заявленного иска должен доказать следующие обстоятельства: наличие ущерба, определяемого в соответствии со ст. 15 ГК РФ; наличие противоправного поведения ответчика по отношению к истцу; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и возникшими убытками; наличие вины ответчика в причиненном ущербе.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При этом вред подлежит возмещению его причинителем независимо от того, причинен он умышленно или по неосторожности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя вреда.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Понесенные акционерным обществом «Благовещенский арматурный завод» расходы на оплату неустойки в пользу акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  в связи с нарушением сроков поставки товара являются убытками акционерного общества «Благовещенский арматурный завод», а значит, подлежат возмещению согласно положениям ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Факт причинения убытков акционерному обществу «Благовещенский арматурный завод» и их размер подтверждаются исковым заявлением № 02-6-182 от 21.02.2022, платежным поручением № 1406 от 04.03.2022г., отзывом третьего лица - акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в представленном Истцом расчете конкретизирован размер убытков, причиненных вследствие допущенной просрочки доставки со стороны Ответчика.

Указанные убытки в заявленной Истцом в иске части возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика. Так, согласованный в транспортной заявке срок доставки груза в место разгрузки 4 октября 2021 года, фактический срок доставки 18 ноября 2021 года. Данные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, наличие причинно-следственной связи между указанным нарушением и возникшими у Истца убытками в заявленной в исковом заявлении части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Госпошлина по иску составляет 2 641 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 4443.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «ИнтерКарго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Благовещенский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан, убытков, причиненных вследствие нарушения срока доставки груза в размере 66 019 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.