Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41349/2018

23 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Челябинской области о признании незаконным требования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», Администрации города Челябинска,  Управления экологии  и природопользования Администрации города Челябинска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, – представителя по доверенности от 19.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3,  – представителя по доверенности от 11.03.2019, ФИО4 – представителя по доверенности от 18.04.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – заявитель, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) о признании незаконным требования от 23.11.2018 № 25/10377. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», Администрации города Челябинска,  Управления экологии  и природопользования Администрации города Челябинска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ПОВВ» имеет паспорт отходов I-IV  классов опасности, составленный на 7 22 201 11 39 4 ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (л.д.25).

15.01.2007 между МУП «ПОВВ» (Подрядчик) и МУП «Городской экилогический центр» (Заказчик) заключен договор поставки № 15, предметом которого (с учетом Дополнительного соглашения к настоящему договору (л.д.27) является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по поставке изоляционного материала (осадок очистных сооружений канализации) на городскую свалку в Металлургическом районе города Челябинска со сдачей результата работ Заказчику.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость поставки 1 тонны изоляционного материала на городскую свалку составляет на момент заключения договора 40 рублей в т.ч. НДС.

13.10.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к настоящему договору в соответствии, с которым пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: Согласно пункту 3.2 договора подрядчик оплачивает стоимость работ механизмов заказчика на полигоне ТБО из расчета 51,95 рублей, в т.ч. НДС за 1 тонну.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения установлено, что настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока договора № 15 от 15.01.2007.

К указанному Дополнительному соглашению от 13.10.2019  к договору № 15 от 15.01.2007 подписан протокол разногласий в соответствии с которым установлено, что пункт 3 принят в следующей редакции: Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 6.2 (с учетом Дополнительного соглашения к настоящему договору) если по истечению срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок.

МУП «ПОВВ» в Управление Росприроднадзора по Челябинской области подана Декларация о плате за негативное воздействие за 2017 год от 28.02.2018 № 2197 (л.д.29-43).

Для правильности составления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015, 2016, 2017 25.07.2018 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области подготовлено Экспертное заключение  по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 25.07.2018 № 4.

По результатам исследования экспертом установлено следующее.

Раздел 2. Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты:

В 2016 году для сброса загрязняющих веществ по адресу 

<

...>, действовало 2 разрешения № 178 от 02.04.2015г. по 01.04.2016г. и № 267 с 17.08.2016г. по 31.12.2016г. В период с 02.04.2016 по 16.08.2016 действующее разрешение не представлено. В разделе 2 декларации о плате за НВОС не учтен сверхлимитный сброс за 137 дней в период с 02.04.2016г. по 16.08.2016г. Расчет суммы доначислений выполнен в Приложении I. Доначисления за 2016 составляют 24 284 124,54 рублей.

В 2017 году для сброса загрязняющих веществ по адресу 

<

...>, действовало разрешение № 290 с 09.02.2017г. по 09.02.2018г. В период с 01.01.2017г. по 08.02.2017г. действующее разрешение не представлено. В разделе 2 декларации о плате за НВОС не учтен сверхлимитный сброс за 39 дней в период с 01.01.2017г. по 08.02.2017г. Для загрязняющего вещества «СПАВ» неверно указана ставка платы - 0 (ставка платы СПАВ (анионные, катионные, неионогенные) равна 1 192,30 рублей). Расчет суммы доначислений выполнен в Приложении 1. Доначисления за 2017 составляют 6 710 081,35 рублей.

Итого доначисления составляют: 30 994 205,89 рублей.

Раздел 3. Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления:

Согласно счетам-фактурам от МУП «Горэкоцентр» по Договору № 790 от 22.11.2016г. за январь - декабрь 2017 года масса размещенных отходов на свалке составляет 1 952.08 тн.    В разделе 3 декларации о плате за НВОС фактическая масса размещенных отходов составляет 1 295,491 тн (исключая отход 4 класса опасности «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»), Плата за размещение отходов массой 656,589 тонн не учтена в расчете.

Согласно отчету по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год отход 4 класса опасности «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» передан для размещения массой 20 555,8 тн, а в разделе 3 декларации о плате за НВОС данный отход утилизирован (передан для утилизации) и плата за его размещение не начислена. Согласно счетам-фактурам по договору №15 от 15.01.20,07г. с МУП «Горэкоцентр» данный отход размещен на свалке массой 37 136,1 тн.

В результате проверки правильности расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду МУП «ПОВВ» по предоставленным документам эксперт пришел к выводу о том, что МУП «ПОВВ» необходимо предоставить в Управление Росприродиадзора по Челябинской области пояснения и корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно указанным замечаниям.

При проверке правильности начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в представленной Декларации Управлением Росприроднадзора по Челябинской области выявлено следующее.

В разделе 2. «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» не рассчитана плата за сверхлимитные сбросы в период с 01.01.2017 по 08.02.2017 за 39 дней в связи с отсутствием разрешения на сбросы и неверно указана ставка платы по веществу «СПАВ».

Итого сумма доначисления за сбросы составляет 6 710 081,35 руб. и пени период с 02.03.2018 по 21.11.2018 в размере 434 757,35 руб.

В разделе 3. «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не рассчитана плата за сверхлимитное размещение отхода «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)» за 2017 год.

Согласно счетам-фактурам от МУП «Горэкоцентр» за 2017 год на свалке размещено 37136,1 тонн указанного отхода.

В заявлении МУП «ПОВВ» в Арбитражный суд Челябинской области от 17.10.2018 г. № б/н указано, что размещение осадка очистных сооружений канализации передано для размещения на свалку в Металлургическом районе г. Челябинска.

В лимитах на размещение отходов от 02.02.2015 г. № 3132 установлено, что размещение отходов разрешено на полигоне ТБО в 3,4 км, южнее д. Урефты (ЧРФ «Экологические технологии»).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области вынесено требование № 25/10377 от 23.11.2018 в котором указано, что вся масса размещенных отходов «осадок ОСК» является сверхлимитной I сумма доначисления за 2017 год составляет 37 136,1 тонн * 663,2 руб/тонну * 5 (коэффициент сверхлимита) - 123143 307,60 руб. и цени за период с 02.03.2018 по 2111.2018 в размер* 7 978 660,15 руб. Итого сумма доначисленной платы составляет 129 853 388,95 руб. й пени 8 413 417,50 руб всего на сумму 138 266 806,45 руб.

В связи с выявленными нарушениями в срок не превышающий 7 рабочих дней МУП «ПОВВ» необходимо представить:

- пояснения по отсутствию начисления за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ по декларации о плате за 2017 год;

- пояснения по месту размещения отхода в 2017 году отхода «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)» на свалке Металлургического района город; Челябинска вместо полигона ТБО в д. Урефты;

- пояснения по отсутствию начисления за сверхлимитное размещение отхода «отходы (осадки при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)» в декларации о плате за; 2017 год;

- корректирующую Декларацию за 2017 г. по разделам 1 и 3 Декларации;

- копию платежного поручения об оплате задолженности по доначисленной сумме в размере 138 266 806,45 руб.

К указанному Требованию № 25/10377 от 23.11.2018 приложены Копия экспертного заключения от 25.07.2018 № 4 с приложением по расчету суммы доначисления за сборы загрязняющих веществ, расчет суммы пени по задолженности за 2017 год.

Заявитель, не согласившись с требованием № 25/10377 от 23.11.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

С 01.01.2016 года порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен в ст. 16.3 Закона.

В соответствии со ст. 16.4 Закона плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ст. 16.2 Закона № 7-ФЗ платёжной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объём или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объём или масса размещённых в отчётном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платёжная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчётный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включённого в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. Информация о платёжной базе представляется за отчётный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Форма и порядок предоставления декларации о плате за НВОС определён приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3.

Порядок исчисления и взимания платы за НВОС, а также осуществления контроля за правильностью её исчисления, полнотой и своевременностью её внесения установлен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Как следует из материалов дела, в отношении Заявителя Заинтересованным лицом в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 27.07.2018 № 163/180/191). В ходе проверки, в том числе, освещены вопросы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Для правильности составления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015, 2016, 2017 25.07.2018 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области подготовлено Экспертное заключение  по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 25.07.2018 № 4.

Согласно экспертному заключению от 25.07.2018 в Декларации за 2017 год допущены следующие ошибки:

1) В разделе 2. «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» не рассчитана плата за сверхлимитные сбросы в период с 01.01.2017 по 08.02.2017 за 39 дней в связи с отсутствием разрешения на сбросы и неверно указана ставка платы по веществу «СПАВ».

2) В разделе 3. «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не рассчитана плата за сверхлимитное размещение отхода «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)».

На основании п. 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 при отсутствии действующих документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, в расчете платы используют формулы, указанные в пункте 20 данного постановления.

В соответствии с п. 20. постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 за размещение отходов с превышением установленных лимитов в расчете платы применяется коэффициент, равный 5.

В лимитах на размещение отходов от 02.02.2015 г. № 3132 установлено, что размещение отходов (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод разрешено на полигоне ТБО в 3,4 км. южнее д. Урефты (ЧРФ «Экологические технологии»).

Согласно счетам-фактурам от МУП «ГорЭкоЦентр» за 2017 год на свалке размещено 37136,1 тонн указанного отхода.

В соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Прямого запрета на проведение контроль за исчислением платы по окончании мероприятий, проведённых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», законом не установлено.

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (п.40).

В соответствии с текстом оспариваемого требования, Заявителю предложено представить пояснения и корректирующие расчёты по выявленным фактам.

При получении соответствующих пояснений или их неполучении, Управлением инициируется процедура контроля за исчислением платы.

Таким образом, фактически оспариваемое в рамках настоящего дела, требование, являясь ненормативным-правовым актом, изданным в силу установленной и описанной выше, процедуры, издано в пределах представленных Управлению полномочий и направлено на получение информации и документов по замечаниям (ошибкам), выявленным при проведении проверки декларации. В рассматриваемом случае, оспариваемое требование не содержит окончательных выводов о наличии нарушения и требований о их устранении, требование не свидетельствует о доначислении платы за размещение отходов производства. Единственной целью выставления оспариваемого требования является истребование документов у заявителя для проверки обоснованности «предварительных» выводов по выявленным фактам.

Указанное свидетельствует, что права заявителя, в рассматриваемом случае, не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез