Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6784/2020

16 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО2: Шершень В.Е., представитель, доверенность от 24.05.2020 б/н;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 15.09.2020 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО2 

на определение от  03.11.2020

по делу №А73-16087/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее - ООО «Эльбрус») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Эльбрус», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) в отношении ООО «Партнер» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее - временный управляющий), из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2020) ООО «Партнер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом возложено на ФИО3, являвшуюся временным управляющим должником.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Эльбрус» ФИО2 (кредитора должника) просит отменить решение суда от 03.11.2020 в части возложения на ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер», принять новый судебный акт об утверждении её конкурсным управляющим.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что собранием кредиторов 24.09.2020 большинством голосов принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Партнер» - ФИО3 При этом, о том, что судом определением от 23.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проведения первого собрания кредиторов, ООО «Эльбрус» не было известно, поскольку судебный акт опубликован в сети интернет 24.09.2020 в 16:50:32 мск. Представитель АО КБ «Интерпромбанк» (далее - Банк), по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, принимая участие в собрании кредиторов, о данном факте временного управляющего в известность не поставил.    

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Эльбрус» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал позиция заявителя жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «Эльбрус» согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части возложения на ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должником), иные лица не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Установлено, что 24.09.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Партнер» - ФИО3

При этом, определением суда от 23.09.2020 по ходатайству Банка приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником проводить первое собрание кредиторов должника до решения  Шестым арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу №А73-16087/2019 (о включении требований ООО «Эльбрус» в размере 89 241 800 руб. в реестр требований кредиторов должника) к производству, а в случае ее принятия к производству - до момента рассмотрения. 

В этой связи, суд первой инстанции, приняв во внимание оспаривание Банком в судебном порядке решения собрания кредиторов должника от 24.09.2020 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также учитывая, что голосование представителей кредиторов по названному вопросу не являлось единогласным (представитель ООО «Эльбрус» проголосовал за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, представитель АО КБ «Интерпромбанк» проголосовал за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5), пришел к правильному выводу о преждевременности утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должником, возложив на неё исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Довод жалобы о том, что о наличии определения суда от 23.09.2020, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проведения первого собрания кредиторов, ООО «Эльбрус» не было известно, поскольку судебный акт опубликован в сети интернет 24.09.2020 в 16:50:32 мск, а представитель АО КБ «Интерпромбанк», по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, принимая участие в собрании кредиторов, о данном факте временного управляющего в известность не поставил, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке при оспаривании решения собрания кредиторов.

 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 03.11.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020 по делу №А73-16087/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина