ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67399/2019

Дело № А40-21133/19

г. Москва

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу №А40-21133/19, по иску АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ОЛТЭР" (ОГРН 

<

***>), третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА 

<

...>) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, 3) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ о признании права собственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, ФИО3 по доверенности от 06.03.2019.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.11.2019.

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 26.12.2018, 2) не явился, извещен, 3) ФИО5 по доверенности от 16.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Москапстрой-ТН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОЛТЭР» (далее - ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, корпус № 1, в виде квартир.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 г. по делу № А40-21133/19-35-190 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не согласились с данным решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.11.2013 года между АО «Москапстрой-ТН» и ООО «ОЛТЭР» заключены договоры участия в долевом строительстве № 1-2-1/МТ, № 1-2-2/ МТ, № 1-2-5/ МТ, № 1-3-1 /МТ, №1-3-2/ МТ, №1-3-5/ МТ, №1-4-1/ МТ, №1-4- 3/ МТ, №1-4-5/ МТ, №1-5-1 /МТ, №1-6-1 /МТ, №1-6-5 /МТ, №1-8-1 /МТ, №1-9-3 МТ. №1-11-1 /МТ, №1-11-4/МТ, №1-11-5/МТ, №1-12-1 /МТ, №1-12-4/МТ, №1-12-5/МТ, 1- 13-3/МТ, №1-13-5/МТ, №1-14-2/МТ, № 1-14-3/МТ, № 1-14-5/МТ, № 1-15-2/МТ, № 1-15- 4/МТ, № 1-16-4 МТ, № 1-17-2/МТ, № 1-18-2/МТ, № 1-18-3/МТ, № 1-19-1/МТ, № 1-19-2/МТ, № 1-19-3/МТ, № 1-19-4/МТ, № 1-20-2/МТ, №1-21-1/МТ, № 1-21-2/МТ, № 1-22- 1/МТ, № 1-22-2/МТ, № 1-22-3/МТ, № 1-22-4/МТ, № 1-22-5/МТ, № 1-23-1/МТ, № 1-23- 2/МТ, № 1-23-3/МТ, № 1-23-5/МТ, № 1-24-1/МТ, № 1-24-3/МТ, № 1-26-4/МТ, № 1-27- 1/МТ (далее «договоры»).

Предметом договоров является обязательство ООО «ОЛТЭР» в предусмотренный договорами срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) в г. Москве на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0006007:1003 объекты капитального строительства - жилые корпуса № 1, 2, 3 и 4 в составе многофункционального жилого комплекса с реконструкцией стадиона «Труд» и в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Объектами долевого строительства согласно договорам являются 51 жилое помещение (квартиры) общей проектной площадью 7091,9 кв. м, расположенные в корпусе № 1. 

Перечень и расположение квартир с указанием объемов работ, осуществляемых застройщиком в отношении помещений, содержатся в Приложениях № 1, № 2, № 3 к договорам. 

Согласно п. 1.4 договоров срок окончания строительства (создания) объекта недвижимости - 01.06.2014. 

В соответствии с разделом 3 договоров цена договоров (общая сумма долевых взносов по каждому договору) составляет: 1 815 508 606 руб. 60 коп. и уплачивается застройщику в течение 10 рабочих дней с момента регистрации каждого договора в Управлении Росреестра по Москве, при этом уплата производится в рублях РФ путем перечисления на расчетный счет Ответчика или иными предусмотренными действующим законодательством способами. 

Обязательства по оплате стоимости жилых помещений (квартир) истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актами об исполнении финансовых обязательств, копии которых имеются в материалах дела, и спор между сторонами по данному факту отсутствует.

Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, обязательство по передаче квартир ответчиком не исполнено, соглашения о продлении срока строительства объекта между истцом и ответчиком не заключалось.

Нарушение ООО «ОЛТЭР» договорных обязательств по завершению строительства, передаче квартир послужило основанием обращения АО «Москапстрой-ТН» в суд с настоящим исковым заявлением.

Между ответчиком и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 01.07.2008 № 13-052868-5001-0012-00001-08, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по осуществлению на участке, расположенном по адресу: 

<

...>, проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры и реконструкции стадиона «Труд». 

Согласно п. 3.1.1 контракта 100 % общей жилой площади передается в собственность инвестора и привлеченных им соинвесторов, при условии перечисления в городской бюджет денежных средств в размере 101176384 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет платежа городу Москве при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого назначения на территории города Москвы. 

В соответствии с п. 3.1.2 контракта, нежилые площади многофункционального жилого комплекса, за исключением площади 3200 кв.м., передаваемой в собственность ОАО «Красный Пролетарий», площади в размере 2984,3 кв.м., передаваемой в собственность города Москвы взамен утрачиваемой собственности городом Москвой и площади спортивных сооружений стадиона «Труд»: - 50 % - в собственность города Москвы, в том числе помещения, необходимые для размещения детско-юношеской спортивной школы № 9 по технологическому заданию Москомспорта; - 50 % в собственность инвестора и привлеченных соинвесторов; - 100 % площадей спортивных сооружений стадиона «Труд» передается в собственность города Москвы. 

Подземная автостоянка в количестве 100 % машиномест и площадей общего пользования, согласно п. 3.1.3 контракта, передается в собственность инвестора и привлеченных соинвесторов, при условии перечисления инвестором в бюджет города Москвы денежных средств в объеме 5117298 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в счет платежа городу Москве при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого назначения на территории города Москвы. 

В соответствии с п. 3.1.4 контракта, 100 % площади технических помещений подземной стоянки передаются в собственность инвестора и привлеченных им соинвесторов в соответствии с МГСН 5.01.-01 «Стоянки легковых автомобилей» без изменения функционального назначения. 

В соответствии с п. 3.2 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта. 

Согласно п. 3.3 контракта при завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденной проектно-сметной документации и натурных обмеров органов технической инвентаризации и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При этом согласно условиям инвестиционного контракта от 01.07.2008, заключенного между ООО «ОЛТЭР» и Правительством Москвы, право на получение жилых помещений у Правительства Москвы отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу № А40-90253/2013 требования Правительства Москвы о взыскании с ООО «ОЛТЭР» денежной компенсации по жилой площади и компенсации по машиноместам частично удовлетворены, что свидетельствует о реализации Правительством Москвы своего права требования по результатам участия в инвестиционном контракте.

Таким образом, Правительство Москвы реализовало свое право и взыскало с ООО «ОЛТЭР» денежные средства в счет компенсации по инвестиционному контракту от 01.07.2008. Иных требований с учетом прекращения действия инвестиционного контракта от 01.07.2008 у Правительства Москвы в отношении жилых помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 24.01.2017 № 89-КГ16-10, а также имеющуюся практику рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы аналогичных дел по искам граждан и в их интересах в отношении этого же объекта – недостроенного жилого дома, суд соглашается с тем, что истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартир. 

Кроме того, в рамках дела № А40-21174/2019, вступившими в законную силу судебными актами, в этом же владении 40-44 признано право собственности истца по иным квартирам.

При этом апелляционный суд учитывает также следующую правовую позицию. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с выводами Судебной коллегии Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 13.09.2016 г. № 33-КП6-14, для разрешения вопроса о признании права собственности на объект незавершенного строительства суду следует определить: имеется ли у Истца право требования, выполнены ли им обязанности по договору, которые были возложены на него, создан ли объект о праве собственности, на который просит Истец. 

Указанный предмет доказывания Истцом подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Заключением специалиста № 041519.04ст. от 10.04.2019, который подтвердил факт физического существования объекта недвижимости, признания права на который просил истец; определил высокую (91,57%) степень готовности объекта незавершенного строительства (корпус № 1); - определил общую площадь жилых помещений по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, и долю истца от общей площади объекта 70 919/235 060. 

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Возникновение права собственности истца как участника долевого строительства, на жилые помещения в строящемся комплексе связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. 

Согласно пункту 30 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. 

Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. 

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. 

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Тот факт, что строительство спорного Объекта на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте строительства. 

Как указано в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. 

При указанных обстоятельствах с учетом исполнения истцом всех обязательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу №А40-21133/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.