Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-232495/18-146-1873

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Золоторудная Компания ПАВЛИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2002, юридический адрес: 685000, 

<

...>)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2004, юридический адрес: 123995, 

<

...>, А И Б),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123995, 

<

...>, 1),

о признании незаконным Дополнения № 15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденного и.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018 в части включения в него участка недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области, об обязании;

при участии: от заявителя – Перунов Д.Ф.  (Паспорт, Доверенность №  91/Д  от 11.10.2018),  Еременко В.Г. (Удостоверение адвоката рег.номер 77/2746, Доверенность №  91/Д  от 11.10.2018),   Заббаров К.В.  (Паспорт, Доверенность №  82/Д  от 17.09.2018); от ответчика – Горохов К.Д.  (Паспорт, Доверенность №  ЕК-01-32/4705  от 05.04.2018), Щелкунова И. И.  (Паспорт, Доверенность №  ЕК-01-32/11541  от 08.08.2018);  от третьего лица -  Новицкая Н.А. (Паспорт, Доверенность № 138-д от 24.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Золоторудная Компания ПАВЛИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Дополнения №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденного И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, в части включения в него участка недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области и об обязании Федерального агентства по недропользованию устранить исключить из Дополнения №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденного И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, участок недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что границы Участка недр в редакции Дополнения пересекаются с границами участка, предоставленного заявителю на основании Лицензии № МАГ-15914-БЭ для добычи рудного золота, а также на то, что участок недр включает в себя два участка, предоставленных заявителю для добычи россыпного золота по действующим Лицензиям № МАГ-04535-БЭ и № МАГ-04536-БЭ.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно позиции ответчика процедура включения участка недр в Перечень на аукцион была инициирована по заявкам субъектов предпринимательской деятельности и осуществлена в полном соответствии с требованиями законодательства о недрах. Также, согласно отзыву ответчика, включение участка недр «Павликовское рудное поле» в Дополнение № 15 к Перечню участков недр с географическими координатами, предложенными самим Заявителем, не может нарушать ст. 7 Закона РФ «О недрах», поскольку не может привести к нарушению исключительного права Заявителя на осуществление деятельности в пределах своего горного отвода по лицензии ввиду того, что на основании Дополнения № 15 к Перечню участков недр лицензии на пользование недрами не предоставляются.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства по недропользованию ФИО9 01.11.2017 утвержден Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии.

Согласно материалам дела, в развитие данного перечня И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию ФИО10 утверждено Дополнение № 15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии от 01.06.2018  (далее - Дополнение № 15), которое является ведомственным документом.

Судом установлено, что Дополнение № 15 в разделе «Магаданская область» пунктом 1 содержит участок недр Павликовское рудное поле, расположенный в Тенькинском городском округе Магаданской области.

Согласно Дополнению № 15 участок недр Павликовское рудное поле общей площадью 16,6 кв. км. должен быть предоставлен в пользование в 3 квартале 2018 года, путем проведения аукциона Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча золота из коренных (рудных) месторождений.

Как следует из материалов дела, согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический фонд» (далее по тексту - ФГБУ «Росгеолфонд») от 02.07.2018 № ДА-24/3589 в границах объекта «Павликовское рудное поле» располагаются участки недр, предоставленные в пользование: лицензия МАГ 04536 БЭ, выданная АО «ПАВЛИК» с целью добычи и разведки россыпного золота сроком до 31.12.2019, и лицензия МАГ 04535 БЭ, выданная АО «ПАВЛИК» с целью добычи и разведки россыпного золота сроком до 31.12.2019.

Судом установлено, что указанная информация соответствует действительности, АО «ПАВЛИК» владеет Лицензией на право пользования недрами МАГ 04535 БЭ с целевым назначение разведка и добыча золота россыпного на месторождении руч. Ольгинский, правый приток р. Омчак на территории Тенькинского района Магаданской области сроком до 31.12.2019. 

Пунктом 2.1. Условий пользования недрами установлены географические координаты месторождения руч. Ольгинский, согласно бланку лицензии, а также пункту 2.2. Условий пользования недрами, участок недр имеет статус горного отвода.

Также, судом установлено, что АО «ПАВЛИК» владеет Лицензией на право пользования недрами МАГ 04536 БЭ с целевым назначение разведка и добыча золота россыпного на месторождении р. Омчак (р.л. 197-202) на территории Тенькинского района Магаданской области сроком до 31.12.2019. 

Пунктом 2.1. Условий пользования недрами установлены географические координаты месторождения р. Омчак, согласно бланку лицензии, а также пункту 2.2. Условий пользования недрами, участок недр имеет статус горного отвода.

Как следует из материалов дела, расположение участков недр, принадлежащих АО «ПАВЛИК» в соответствии с лицензиями МАГ 04535 БЭ и МАГ 04536 БЭ, отражено на схеме, содержащейся в Письме ФГБУ «Росгеолфонд» от 02.07.2018 № ДА-24/3589, представленном в материалы дела.

Судом установлено, что исходя из представленной в материалы дела схемы, оба участка недр, имеющих статус горного отвода, расположены на территории участка недр Павликовское рудное поле, включенного в Дополнение № 15.

Кроме того, согласно материала дела, АО «ПАВЛИК» владеет Лицензией на право пользования недрами МАГ 15914 БЭ от 29.10.2015 для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств, на участке недр федерального значения золоторудное месторождение Павлик.

Приложением № 3 к Лицензии МАГ 15914 БЭ от 29.10.2015, являющимся неотъемлемой частью лицензии, установлены схема расположения, пространственные границы участка недр и статус участка недр. 

Судом установлено, что согласно Приложению № 3, границы участка недр ограничены контуром прямых линий с приведенными географическими координатами угловых точек. 

Также, судом установлено, что Приложением № 3 определено, что статус участка недр - горный отвод, а площадь участка недр составляет 4,53 кв. км.

Согласно материалам дела, географические координаты участка недр Павликовское рудное поле установлены столбцом 4 Дополнение № 15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления  в  пользование  на 2018  год,  для разведки  и добычи,  а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, от 01.06.2018.

Согласно Схеме взаимоположения Лицензии МАГ 15914 БЭ и участка недр Павликовское рудное поле, площадь участка недр золоторудного месторождения Павлик и участка недр Павликовское рудное поле пересекаются. На данной Схеме отражено, каким образом границы Павликовского рудного поля включают в себя площадь месторождения Павлик, а также отмечено, в каких конкретно угловых точках происходит пересечение географических координат.

Включение участка недр Павликовское рудное поле в Дополнение № 15 предусматривает предоставление данного участка недр с открытых торгов неограниченному кругу лиц, процедура которых регламентирована приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционом на право пользования недрами» (далее - Административный регламент по аукционам). Столбцом 8 Дополнения № 15 определена форма проведения торгов по участку недр - открытый аукцион.

Столбцом 7 Дополнения № 15 установлен вид пользования недрами, в соответствии с которым предоставляется участок недр Павликовское рудное поле - геологическое изучение, разведка и добыча. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, участок недр с подобным видом пользования недрами предоставляется со статусом горного отвода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Дополнение № 15 предполагает предоставление участка недр Павликовское рудное поле, включающего площади 3 (трех) горных отводов, принадлежащих АО «ПАВЛИК», неограниченному кругу лиц.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

Аналогичная норма содержится в пункте 3.7. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1.

Перед включением Павликовского рудного поля в Дополнение № 15 согласия на осуществление деятельности, связанной с пользованием недрами, иными лицами в границах горных отводов Лицензий МАГ 04535 БЭ, МАГ 04536 БЭ и МАГ 15914 БЭ, принадлежащих Заявителю, у владельца лицензий получено не было. Доказательств, опровергающих указанный довод, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение участка недр Павликовское рудное поле в Дополнение № 15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, от 01.06.2018 противоречит требованиям статьи 7 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и пункта 3.7. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1.

Согласно материалам дела, руководителем Федерального агентства по недропользованию 26.01.2018 утверждены Методические рекомендаций по формированию участков недр и последующему включению их в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых (далее - Методические рекомендации).

Данные Методические рекомендации направлены на реализацию единого подхода к формированию и включению участков в соответствующий перечень, обязательность которого предусмотрена в пункте 50 Административного регламента по аукционам, согласно которому принятие решений о проведении аукционов на право пользования недрами в отношении каждого участка недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

Пунктом 1.4. Методических рекомендаций, установлен исчерпывающий список оснований для включения участка недр в перечень участков, предоставляемых в пользование. 

При этом, предложение субъекта предпринимательской деятельности о включении Павликовского рудного поля в соответствующий перечень участков недр отсутствует и иных оснований для включения участка в перечень, не было. Доказательств, опровергающих указанный довод, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен пункт 2.14 Методических рекомендаций, который устанавливает основания для отказа включения в перечень участка недр, среди которых напрямую указано безусловное основание отказа - отсутствие документов, предусмотренных пунктом 1.4. Методических рекомендаций. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение участка недр Павликовское рудное поле в Дополнение № 15 нарушает нормы пунктов 1.4., 2.4. и 2.14. Методических рекомендаций по формированию участков недр и последующему включению их в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых, утвержденных Руководителем Федерального агентства по недропользованию 26.01.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дополнение № 15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, от 01.06.2018, предполагает предложение и предоставление участка недр Павликовское рудное поле, включающего площади 3 (трех) горных отводов, предоставленных АО «ПАВЛИК», неограниченному кругу.

Таким образом, на открытые торги в форме аукциона будут выставлены площади 3 лицензионных участков, предоставленных Заявителю. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные действия причиняют прямой финансовый ущерб Заявителю, так как делают невозможным добычу золота и иных работ на указанных участках недр, для чего заявителем приобретались права пользования недрами.

Кроме того, изъятие части горного отвода золоторудного месторождения Павлик с его последующей застройкой сделает деятельность по отработке месторождения невозможной, что является созданием препятствий заявителю в осуществлении законной предпринимательской деятельности.

Отклоняя возражения ответчика в части того, что основанием для включения Участка недр в Перечень послужила Заявка от 21.08.2017 (далее - Заявка), исходящая от Компании, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.14 Методических рекомендации по формированию участков недр и последующему включению их в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых, утв. Руководителем Федерального агентства по недропользованию 26.01.2018 (далее - Методические рекомендации), и п. 2.13 Требований к формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения, утв. Приказом Роснедр от 28.09.2015 № 614 (далее - Требования к формированию перечней) не подлежат включению в Перечень: участки недр, по которым отсутствует документ в соответствии с п. 1.4 настоящих Методических рекомендаций. В силу п. 1.4 названных нормативных актов, начало процедуры формирования участка недр и включения его в Перечень следует осуществлять при наличии предложения субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для включения участка недр в Перечень является подача заявки от субъекта предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное условие не было соблюдено.

Согласно позиции Роснедра, основанием для включения Участка недр в Перечень послужила Заявка от 21.08.2017 (далее - Заявка), исходящая от Компании. При этом, Роснедра представило два варианта указанной заявки:

- первый вариант был представлен территориальным органом Роснедра -Дальнедра - в рамках дела № А37-1998/2018.

- второй вариант указанной заявки с идентичными исходящим и входящими номерами: № 618 от 21.08.2017, № 1584 от 21.08.2017 был представлен Агентством в рамках настоящего дела.

Согласно материалам дела, угловые координаты точек испрашиваемого участка недр в указанных вариантах Заявки существенным образом отличаются. При этом, Роснедра не устранил указанное противоречие, рассмотрел один вариант заявки и не отреагировал на второй вариант этой заявки.

Таким образом, в материалах лицензионного дела имеются два различных по содержанию варианта Заявки, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует возможность установления того факта, какая из представленных заявок является верной.

С учетом изложенного, факт наличия в материалах лицензионного дела двух различных по содержанию вариантов Заявки расценивается судом как отсутствие надлежащей заявки.

В связи с чем, по мнению суда, Участок недр включен в Перечень в отсутствие заявки субъекта предпринимательской деятельности. Тем самым Роснедра нарушило п. 2.14 Методических рекомендаций и п. 2.13 Требований к формированию перечней.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в Заявке указаны отличные от Перечня координаты Участка недр, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый изначально Компанией участок недр отличается от того участка, который в итоге был включен в Перечень. 

Соответственно, указанная Заявка не могла являться основанием для включения Участка недр в Перечень.

Отклоняя возражения ответчика относительно того, что границы Участка недр в редакции Дополнения № 15, действительно включают в себя Лицензионные участки Заявителя, однако Приказами от 22.06.2018 №395 и от 09.08.2018 № 575 (далее - Приказы о корректировке границ) Дальнедра - территориальный орган Агентства - устранил эти нарушения, в связи с чем права Заявителя оспариваемый ненормативным актом больше не нарушаются, суд руководствуется следующим.

Согласно материалам дела, границы Участка недр в редакции Дополнения № 15 накладываются на границы Лицензионных участков, что нарушает права Заявителя.

Приказами от 22.06.2018 № 395 и от 09.08.2018 № 575 Дальнедра - территориальный орган Агентства - скорректировал границы и устранил эти нарушения, в связи с чем, по мнению ответчика, права Компании более не нарушаются.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеназванные Приказы обжалованы в рамках дела №А37-1998/2018, в котором указанный довод подлежит оценке.

Отклоняя довод ответчика относительно того, что Дополнение не нарушает прав Заявителя, так как оно не является основанием для предоставления лицензии на пользование недрами, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции ответчика, права заявителя оспариваемым Дополнением не нарушаются, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение каких-либо правовых последствий с утверждением Перечня или дополнений к нему, поскольку утверждение соответствующих перечней является подготовительным этапом, предшествующим организации процедуры проведения аукционов на право пользования недрами. 

Вместе с тем, часть 1 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3032-О, от 28.02.2017 № 443-0, от 20.12.2016 № 2665-0, от 23.10.2014 № 2467-0, от 28.01.2016 № 108-О, от 23.06.2015 № 1435-0, от 23.04.2015 № 937-О).

Таким образом, ст. 198 АПК РФ допускает оспаривание ненормативных актов и в том случае, когда существует реальная угроза нарушения прав заявителя. 

В этой связи, суд отмечает, что заявитель вправе оспаривать Дополнения, поскольку его принятием ответчик создал реальную угрозу нарушения прав заявителя, поскольку в Перечень включен Участок недр с существенным пересечением границ Лицензионного участка, принадлежащего заявителю, что, в свою очередь, может привести к предоставлению постороннему лицу лицензии на геологическое изучение недр, в том числе находящихся в границах Лицензионных участков.

Суд также отклоняет заявление ответчика о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления с арбитражный суд, ввиду следующего.

Согласно позиции ответчика, срок на оспаривание Дополнения начинает течь с момента размещения указанного документа на официальном сайте ответчика - с 04.06.2018. 

Роснедра указывает, что к моменту обращения Заявителя в суд с требованием по настоящему делу трехмесячный срок истек. 

Вместе с тем, как следует из ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Таким образом, указанный срок течет не с момента принятия или опубликования оспариваемого акта, а с момента, когда заявитель узнал о нарушении указанным актом своих прав.

В силу позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, Дополнение № 15 является ведомственным документом, при этом АО «ПАВЛИК» узнало о его принятии и нарушении своих прав при подготовке жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Магаданское УФАС) при обжаловании действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице Управления по недропользованию по Магаданской области (Магаданнедра).

Так, АО «ПАВЛИК» 02.08.2018 подана жалоба исх. № П-812/2018 (далее -Жалоба) на действия Магаданнедра по организации проведения торгов на Павликовском рудном поле в Тенькинском городском округе Магаданской области (Копия жалобы с отметкой о принятии представлена в материалы дела).

При рассмотрении данной жалобы Магаданское УФАС запросило приказ об утверждении перечня участков (Копия определения Комиссии Магаданского УФАС № 152 от 13.08.2018 представлена в материалы дела) и в рамках подготовки дополнительных материалов АО «ПАВЛИК» было получено Дополнение №15, которое приобщено в составе Дополнения № 1 к Жалобе от 17.08.2018 (Дополнение № 1 от 17.08.2018 к Жалобе от 02.08.2018 № П-812/2018 представлено в материалы дела), так обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента заявитель узнал о факте принятия ненормативного акта, а также о нарушении им своих прав.

Ссылка Агентства на переписку с Компанией не подтверждает осведомленность Заявителя о факте принятия оспариваемого ненормативного акта в более ранний момент, поскольку в указанных письмах Заявитель ссылается на иной перечень, который был утвержден Приказом Минприроды от 14.03.2018 № 104. 

При этом, в рамках настоящего дела указанный ненормативный акт не оспаривается.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 8148/10 по делу № А41-16045/07 часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «ПАВЛИК» подано в течение установленного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое Дополнение №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденное И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, в части включения в него участка недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области, не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права, и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным Дополнения №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденное И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, в части включения в него участка недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области

Все доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия), решений незаконными в случае, если установит, что действия (бездействия), решения государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов. 

В соответствии с названной нормой процессуального права суд возлагает на Федеральное агентство по недропользованию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Золоторудная Компания ПАВЛИК» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем исключения из Дополнения №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденного И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, участок недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Дополнение №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденное И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, в части включения в него участка недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области.

Обязать Федеральное агентство по недропользованию устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Золоторудная Компания ПАВЛИК» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем исключения из Дополнения №15 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденного И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.06.2018, участок недр Павликовское рудное поле, расположенного в Тенькинском городском округе Магаданской области.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федерального агентства по недропользованию в пользу Акционерного общества «Золоторудная Компания ПАВЛИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева