АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11586/2024

г. Тюмень

24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, Россия, город Москва, внут.территориальный г. муниципальный округ ФИО1, переулок Просвирин, дом 4) 

к муниципальному казённому учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627011, 

<

...> дом 174/1) 

к Администрации города Ялуторовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627010, 

<

...>).

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчиков – явки нет,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) к муниципальному казённому учреждению «Стройзаказчик», Администрации города Ялуторовска (далее – ответчики) о взыскании задолженности за электрическую энергию за декабрь 2023 года в размере 4 947,08 руб., пени за период 19.01.2024-12.11.2024 в размере 2 389,44 руб., почтовые расходы в размере 121,80 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

06.02.2025 от истца в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени.

06.02.2025 от ответчика (муниципальное казённое учреждение «Стройзаказчик») в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме; признание иска подписано директором общества ФИО2, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом  в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель Администрации города Ялуторовска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о судебном заседании извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Ялуторовска, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истец с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за декабрь 2023 года в размере 4 947,08 руб., пени за период 19.01.2024-12.11.2024 в размере 2 389,44 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 947,08 руб., начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик исковое заявление признал в полном объеме (признание иска отражено в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 06.02.2025). 

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченнымна то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец просит суд взыскать задолженность при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ). 

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств –  с главного распорядителя бюджетных средств. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем учреждения является Администрация города Ялуторовска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация города Ялуторовска является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска основного долга за декабрь 2023 года в размере 4 947,08 руб., пени за период 19.01.2024-12.11.2024 в размере 2 389,44 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 947,08 руб., начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения № 069438 от 02.05.2024, № 069440 от 02.05.2024).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком (учреждением) признан иск, 70 % государственной пошлины, что составляет 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины 600 руб. относятся на ответчика. 

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пояснениям истца к иску почтовые расходы подтверждаются представленными реестрами внутренних почтовых отправлений № 396 (партия 23645) в размере 80,40 руб. и реестром отправлений претензий РОП_0480_22032024 – претензия в размере 41,40 руб. (л.д. 82). 

Таким образом, на ответчика (учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на Администрацию города Ялуторовска подлежат возложению почтовые расходы в размере 121,80 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 947,08 руб., пени в размере 2 389,44 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 121,80 руб., всего взыскать 8 058,32 руб. 

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 947,08 руб. начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 069438 от 02.05.2024, № 069440 от 02.05.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.