﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113019/2018суб

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

.

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29316/2021) конкурсного управляющего ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по обособленному спору № А56-113019/2018/суб. (судья О.И. Рычкова), принятое по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должником об определении размера субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с Егиазаряна Армена Рубеновича и Оганова Сурена Феликсовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания»,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «балтийский Инвестиционный Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» (далее - ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 09.11.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Антон Викторович. 

Решением арбитражного суда от 12.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2019, ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.10.2019, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Антон Викторович. 

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда по обособленному спору № А56- 113019/2018/суб.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2021 установлено наличие оснований для привлечения Егиазаряна А.Б. и Оганова С.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанием на взыскание с вышеназванных лиц в конкурсную массу должника  140 947 201 руб. коп. Указанное определение вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» Дмитриев А.В. дополнительно обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу и  об определении размера субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с Егиазаряна Армена Рубеновича и Оганова Сурена Феликсовича, и взыскании с них в пользу ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» (далее – должник) 349 450 635,76 руб. солидарно.

Определением арбитражного суда от 15.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, 22.07.2020 посредством сайта арбитражных судов конкурсный управляющий направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просил принять уточненное заявление, в котором исправлена опечатка, допущенная в первоначальном заявлении, и субсидиарная ответственность ответчиков указана в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов - 349 450 635,76 руб. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено апелляционным судом, в ходе рассмотрения спора по привлечению к субсидиарной ответственности  в деле о банкротстве должника в отношении Егиазаряна А.Р. и Оганова С.Ф.  со стороны конкурсного управляющего, помимо первоначального заявления, содержащего размер субсидиарной ответственности в сумме 140 947 201 руб. 04, представлялось уточненное заявление, поступившее в суд первой инстанции 22.07.2020, в котором управляющий указал на фактическое исправление собственной технической ошибки (опечатки) в указании суммы (размера) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 10). В соответствии с данным заявлением и исходя из представленных управляющим сведений, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 349 450 635 руб. 76 коп. Данную сумму управляющий предполагал предъявить к ответчикам в рамках настоящего обособленного спора в качестве размера субсидиарной ответственности.

Между тем, при принятии судом первой инстанции определения от 03.02.2021 по настоящему обособленному спору, установив наличие оснований для привлечения Егиазаряна А.Р. и Оганова С.Ф к субсидиарной ответственности,  суд первой инстанции не учел дополнительное волеизъявление конкурного управляющего должника и не принял во внимание исправление допущенной управляющим  ошибки (описки) в указании размера субсидиарной ответственности, указав в определении сумму 140 947 201 руб. 04 коп.

В дальнейшем, суд первой инстанции определением от 18.03.2021 отказал управляющему в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки (опечатки) в вышеназванном определении, посчитав, что не имеется на то достаточных оснований, исходя из представленных управляющим сведений.

В рамках ходатайства об определении размера субсидиарной ответственности, поданного конкурсным управляющим, суд первой инстанции также посчитал невозможным установить иной размер субсидиарной ответственности, полагая при этом, что не имеется оснований как для удовлетворения данного ходатайства и оснований для вынесения дополнительного определения.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации полагает, что с учетом первоначально поданного управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, а также с учетом сформированного реестра требований кредиторов и поданного управляющим в суд первой инстанции ходатайства об уточнении размера требований, наряду с подачей ходатайства об определении размера субсидиарной ответственности,  имеются основания для удовлетворения соответствующего ходатайства управляющего. 

Апелляционный суд исходит из того, что поскольку реестр требований кредиторов должника после завершения всех мероприятий в процедуре конкурсного производства фактически составил 349 450 635 руб. 76 коп., и объем данных требований остался фактически непогашенным, то в условиях   подачи конкурсным управляющим заявления об уточнении объема требований (в июле 2020), с указанием данной суммы, с последующим обращением управляющего с заявлениями об устранении технической ошибки, и ходатайства об установлении размера ответственности по окончании всех мероприятий в процедуре конкурсного производства, исходя из положений ст.ст. 61.16, 61.17 Закона о банкротстве, имеются основания удовлетворении ходатайства управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности в отношении привлеченных ответчиков в деле о банкротстве должника в сумме 349 450 635 руб. 76 коп. При этом суд исходит из того, что ранее непосредственно основания для привлечения к субсидиарной ответственности в отношении ответчиков были установлены вступившим в силу определением суда первой инстанции от 03.02.2021, что при отсутствии мотивированных возражений привлеченных лиц по заявленному ходатайству управляющего свидетельствует о правомерности установления общего размера ответственности, исходя из непогашенного реестра требований кредиторов должника. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены обжалуемого  определения суда первой инстанции, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2021 по делу №  А56-113019/2018/суб. отменить.

Принять новый судебный акт.

Установить размер субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания», 349 450 635,76 руб.

Взыскать с Оганова Сурена Феликсовича и Егиазаряна Армена Рубеновича  в конкурсную массу ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» денежные средства в размере 349 450 635,76 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова