ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2023                                                                                 Дело № А41-72744/2019

 

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2023

Полный текст определения изготовлен 02.03.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022

по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в общей сумме 325 000 руб., и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2019 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в общей сумме 325 000 руб., применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 325 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части – отказано.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовоый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа во взыскании 325 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом округа только в названной обжалуемой части.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

            В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

            Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

            Как указано в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

            В силу части 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ.

            Согласно части 3 статьи 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

            В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке по счету должником в адрес супруги были перечислены денежные средства 22.01.2020 в сумме 350 000 руб., 15.04.2020, 15.05.2020, 02.06.2022 в сумме 300 000 руб., в качестве возврата денежных средств на имя ФИО2 Материалы дела не содержат каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 650 000 руб.

            Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020, то суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Судами исходили из того, что результате совершенных сделок имущественным правам кредиторов должника был причинен вред в виде уменьшения размера имущества должника и неполучения встречного равноценного исполнения на половину оспариваемой суммы.

            В части признания названных сделок недействительными судебный акт не обжалуется лицами, участвующими в деле.

            В кассационной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с тем, что суды в качестве последствий недействительности сделок взыскали с ответчика лишь половину заявленной им суммы – 325 000 руб.

            Отклоняя доводы финансового управляющего о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 650 000 руб., суды исходили из того, что денежные средства, перечисленные ответчику, являлись общим имуществом супругов согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

            Ссылка финансового управляющего на то, что по его сведениям, между супругами заключен брачный договор, подлежит отклонению ввиду того, что данное обстоятельство не являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций, так как данные доводы лицами, участвующими в деле, в судах нижестоящих инстанций не заявлялись, соответствующие доказательства не раскрывались.                 

            Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 325 000 руб.

            Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

            Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

            Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

            Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в обжалуемой части по делу № А41-72744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                            Н.Н. Тарасов