ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14773/2017

г. Киров

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Спортивные комплексы Усть-Вымского района»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу № А29-14773/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (далее – истец, ООО «Спецкомистрой») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному учреждению «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение)  о взыскании 206 393,80 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предусмотренный договором порядок сдачи работ истцом не соблюден, кроме того, работы по погружению и испытанию свай являются скрытыми работами, которые должны быть предъявлены к приемке до их закрытия последующими работами, при этом обязательно составляется акт на скрытые работы. Ответчик не мог своевременно выявить недостатки работ по испытанию свай, так как они не были предъявлены вовремя к оплате. Истцом нарушены договорные обязательства в части порядка передачи заказчику результата скрытых работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения, поскольку ответчик согласился на проведение работ по динамическому испытанию свай путем подписания проектно-сметной документации, работы приняты заказчиком, что подтверждается подписанием акта представителем строительного контроля ФИО4, по договору от 30.01.2015 функция технического заказчика возложена на ООО «Акрон». Акты динамического испытания свай, выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ, направленные в адрес ответчика с претензией последним подписаны не были, мотивированный отказ от подписания не представлен. Поскольку ответчик принял работы в целом, соответственно и в части скрытых работ приемка произведена. 

Третье лицо ООО «Комиспецстроймонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не влекущими отмену или изменение судебного акта.

ЗАО «Комижилстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между Учреждением (заказчик) и ОАО «Комижилстрой» (генеральный подрядчик, впоследствии ЗАО «Комижилстрой») заключен договор на организацию проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта с соглашением от 30.05.2014, а также дополнительными соглашениями от 05.09.2014 № 1, от 31.07.2015 № 2, от 29.12.2015 № 3, от 30.12.2015 № 4, предметом которого является выполнение генподрядчиком по поручению заказчика работ по организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом и плавательным бассейном» в г. Микунь Усть - Вымского района Республики Коми в соответствии с проектно - сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Работы по договору производятся в три этапа: 1 этап - проектирование объекта на стадиях «Проект» и «Рабочая документация»; 2 этап - строительство первой очереди объекта, включающей в себя строительство плавательного бассейна с блоком служебных и вспомогательных помещений; 3 этап - строительство второй очереди объекта, включающей в себя строительство универсального игрового зала (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора заказчик обязуется принять от генподрядчика результат работ по строительству объекта и оплатить за них согласованную сторонами цену в порядке и на условиях, установленных договором. Работы могут выполняться как генподрядчиком самостоятельно, так и субподрядчиками, привлеченными генподрядчиком.

Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 цена договора в текущих ценах составляет 335 008 170 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 51 102 941 руб. 34 коп., в том числе:

- цена за работы по первому и второму этапам определяется согласно расчета стоимости строительства, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью и составляет 277 877 488 руб., в том числе НДС 18% - 42 388 091 руб. 39 коп.;

- цена работ по третьему этапу определяется согласно расчета стоимости строительства, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и составляет 57 130 682 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 8 714 849 руб. 95 коп. 

Цена договора согласована сторонами с учетом всех расходов генерального подрядчика, связанных с исполнением договора, в том числе налогов, сборов и других обязательных платежей.

В случае выявления дополнительных видов работ, цена договора может быть увеличена, но не более чем на 10% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами (пункт 2.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора  в редакции дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что срок начала производства работ по первому этапу - с даты заключения договора, срок окончания производства работ по первому этапу - 31.08.2015. Срок начала производства работ по второму этапу - не позднее 01.10.2014, срок окончания производства работ по второму этапу -  31.12.2016. Срок начала производства работ по третьему этапу - не позднее 30.09.2016 при условии подтверждения заказчиком объемов и источников финансирования выполняемых генеральным подрядчиком работ по третьему этапу, срок окончания производства работ по третьему этапу - 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанных заказчиком, генподрядчиком и строительным надзором документов, являющихся основанием для оплаты.

Основанием для проведения оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном в пункте 6.1 договора, являются:

- для строительно-монтажных работ: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- для оплаты прочих работ и затрат: предоставленные генподрядчиком подтверждающие документы (в объеме, требуемом действующим законодательством РФ). Оплата прочих работ и затрат производится в пределах стоимости, предусмотренной в смете, в порядке оговоренном в пункте 6.1. договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата выполненных работ производится не позднее десяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 13.2 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Соглашением от 30.06.2016 ЗАО «Комижилстрой» (первоначальный подрядчик), ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (новый подрядчик) и Учреждение (заказчик) договорились о том, что первоначальный подрядчик с согласия заказчика передает новому подрядчику, а новый подрядчик принимает права и обязанности первоначального подрядчика по договору от 12.12.2012 перед заказчиком, в объеме и на условиях существующих на дату заключения сторонами соглашения, в том числе права и обязанности по гарантийным обязательствам первоначального подрядчика по выполненным на дату заключения соглашения работ. 

На дату заключения соглашения первоначальным подрядчиком и заказчиком частично исполнены обязательства, предусмотренные договором подряда (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктами 6, 7 соглашения от 30.06.2016 на момент заключения соглашения общая стоимость подлежащих выполнению по договору от 12.12.2012 работ по первому этапу строительства составляет 165 283 527,39 руб., заказчиком в порядке авансирования оплачены подлежащие выполнению работы на сумму 49 789 483,81. 

С даты заключения соглашения новый подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком на указанную сумму долга в виде аванса, уплаченного первоначальному кредитору. Уплаченный заказчиком аванс учитывается при осуществлении расчетов с новым подрядчиком за выполненные по договору от 12.12.2012 работы.

Первоначальный подрядчик в счет оплаты за перевод долга перед заказчиком в размере 49 789 483,81 осуществляет равноценное встречное предоставление на указанную в данном пункте сумму в течение одного рабочего дня со дня заключения соглашения. Оплата равноценного встречного предоставления осуществляется по соглашению между первоначальным подрядчиком и новым подрядчиком посредством передачи денежных средств, имущества, ценных бумаг, уступкой прав требования и иными способами по выбору указанных сторон. Условия и порядок оплаты равноценного встречного предоставления и принимаемых прав и обязанностей по договору от 12.12.2012 определяются первоначальным подрядчиком и новым подрядчиком отдельным соглашением (соглашениями) между указанными сторонами.

В силу пункта 8 соглашения от 30.06.2016 стороны подтверждают, что выполненные первоначальным подрядчиком, а равно принятые и оплаченные заказчиком до заключения соглашения работы по договору от 12.12.2012 на общую сумму 112 593 960 руб. 61 коп. - за разработку проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы проекта, считаются надлежаще исполненными.

Согласно пункту 10 соглашения от 30.06.2016 заказчик и первоначальный подрядчик подтверждают свое согласие с передачей прав и обязанностей (с заменой сторон в обязательстве) по договору от 12.12.2012. Новый подрядчик гарантирует надлежащее исполнение договора от 12.12.2012, не отвечает по обязательствам первоначального подрядчика, возникшим на основании заключенных им договоров с субподрядными организациями по строительству объекта при исполнении договора от 12.12.2012.

Между ООО «КомиСпецСтройМонтаж» и Учреждением заключены дополнительные соглашения от 23.09.2016 № 6, от 23.12.2016 № 7 к договору от 12.12.2012, по условиям которих, в том числе изложен в новой редакции пункт 5.1 договора: «Срок начала производства работ по первому этапу - с даты заключения договора, срок окончания производства работ по первому этапу - 30.06.2017 (с учетом работ по благоустройству), а также установлено, что остаток аванса в размере 48 821 700,32, предоставленный генподрядчику, должен быть погашен генподрядчиком не позднее 28.02.2017.

В дальнейшем, 10.04.2017 между ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (первоначальный подрядчик), Учреждением (заказчик) и ООО «Спецкомистрой» (новый подрядчик) заключено соглашение, в пункте 1 которого отражено, что стороны подтверждают, что на основании соглашения от 30.06.2016 о переводе прав и обязанностей по договору от 12.12.2012 первоначальный подрядчик становится генеральным подрядчиком по строительству объекта. На дату заключения соглашения первоначальным подрядчиком и заказчиком частично исполнены обязательства, предусмотренные договором подряда.

В силу пункта 3 соглашения от 10.04.2017 стороны договорились о том, что первоначальный подрядчик с согласия заказчика передает новому подрядчику, а новый подрядчик принимает права и обязанности первоначального подрядчика по договору от 12.12.2012 перед заказчиком, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения, в том числе права и обязанности по гарантийным обязательствам первоначального подрядчика по выполненным на дату заключения соглашения работам.

Права и обязанности, указанные в пункте 3 соглашения от 10.04.2017, передаются первоначальным подрядчиком новому подрядчику с даты заключения сторонами соглашения. С указанной даты первоначальный подрядчик утрачивает права и не несет обязанностей перед заказчиком по договору от 12.12.2012 (пункт 4 соглашения от 10.04.2017).

В силу пунктов 6, 7, 8 соглашения от 10.04.2017 на момент заключения соглашения общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору от 12.12.2012 по первому этапу строительства составляет 41 324 545 руб. 21 коп.

На дату заключения соглашения заказчиком профинансированы выполненные работы по договору от 12.12.2012 на сумму 236 342 239,03 руб.

Задолженность заказчика перед первоначальным кредитором составляет 210 703 руб. 76 коп. и будет погашена в срок до 10.05.2017.

Оставшиеся невыполненные работы первоначальному подрядчику не профинансированы.

С даты заключения соглашения новый подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком на проведение работ по достройке и вводу в эксплуатацию объекта (первый этап - бассейн).

Как следует из искового заявления, в процессе выполнения строительных работ в рамках договора от 12.12.2012 ООО «Спецкомистрой» были выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, по динамическому испытанию свай на сумму 206 393 руб. 80 коп.

В качестве доказательств выполнения вышеуказанных работ в рамках договора от 12.12.2012 истцом в материалы дела представлены акт динамического испытания свай, подписанный представителем заказчика и строительного контроля; локальная смета № 12-01-01 (на испытание свай) на сумму 206 393 руб. 80 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.07.2017 на сумму 206 393 руб. 80 коп. и акт о приемке выполненных работ от 17.07.2017 на сумму 206 393 руб. 80 коп., подписанные в одностороннем порядке.

С учетом того, что работы истца по динамическому испытанию свай на сумму 206 393 руб. 80 коп., выполненные в рамках договора от 12.12.2012, ответчиком не оплачены, в его адрес направлена претензия от 17.07.2017 № 096.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 18.07.2017 и оставлена им без ответа, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 consultantplus://offline/ref=E1718EADD41B27430393D19EB848AF74F21F9B821C8726ECD834A09A8DD179CF09DC6D82F5AE16F436r8M Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.12.2012 генподрядчик обязан выполнить проектные, строительно-монтажные работы в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и технических регламентов в срок, установленный графиком производства работ.

Согласно расчетам стоимости строительства по 1 и 2, и также 3 этапам (т. 1, л.д. 16-17) стороны согласовали проведение работ по испытанию свай стоимостью 167 270 руб. (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2) и 49 557 руб. (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2), заказчиком 12.04.2017 утверждена локальная смета № 12-01-01 на спорные работы на сумму 206 393 руб. 80 коп. (т. 3, л.д. 148).

В качестве доказательств выполнения  работ по динамическому испытанию свай истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.07.2017 на сумму 206 393 руб. 80 коп. и  акт о приемке выполненных работ от 17.07.2017 на сумму 206 393 руб. 80 коп.,  подписанные им в одностороннем порядке.

Получение указанных документов ответчик не отрицает, между тем обоснованных мотивов отказа от их подписания не привел, указал в качестве довода апелляционной жалобы, что истцом указанные работы не были вовремя предъявлены к приемке, ввиду чего не подлежат оплате, поскольку являлись скрытыми и подлежали принятию ответчиком сразу после их выполнения.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в материалы дела представлен акт динамического испытания свай, подписанный  представителем заказчика и представителем  строительного контроля.

Строительный контроль в отношении производимых истцом работ осуществляло ООО «Акрон», соответствующие функции на которое возложены ответчиком путем заключения договора на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика (т. 3, л.д. 143-147).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать выполненные истцом работы по динамическому испытанию свай не предъявленными надлежащим образом к приемке.

Кроме того,  истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017, что подтверждает тот факт, что работы по договору выполнены надлежащим образом, в силу чего подлежат оплате ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу № А29-14773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальное автономного учреждения «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

ФИО1