Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5901/2018

г. Нальчик

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15»  мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен  «23»  мая 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г. Нальчик

к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении  к  административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 10.01.2019г. №2

от министерства: ФИО3 по доверенности от 23.08.2018г. №38,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о замене административного штрафа на предупреждение.

Заявление обосновано тем, что общество не соответствует статусу застройщика, сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, в связи с чем, его нельзя отнести к договору долевого участия в строительстве, общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с отсутствием имущественного ущерба, общество просит заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Министерства поддержал доводы отзыва на заявление, просил заявителю отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1140725002230 с 16107.2014.  основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки ФИО4 в Прокуратуру города Нальчика, с 08.11.2018 по 23.11.2018 на основании приказа министерства от 30.10.2018 №41 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Строй Инвест» в отсутствие представителя общества. В ходе проверки было установлено, что общество 15.11.2017 заключило с гражданкой ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

...>, Блок «В», кв. №32 на 4 этаже,  площадью 58,92 кв.м.

В соответствии с указанным договором согласно квитанции к приходному кассовому  ордеру от 15.11.2017 б/н общество получило от ФИО4 денежные средства в размере 1 114 080 рублей. Однако, подписав предварительный договор купли-продажи квартиры, общество нарушило часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004  №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома, без  государственной регистрации договора. По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.11.2018 №279/18.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его законного представителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №74/18 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 23.11.2018 №192/18, врученным в тот же день представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.12.2018 в 14 час. 00 мин. в помещении министерства.  

Постановлением от 11.12.2018 №166/18, вынесенным в отсутствии представителя, общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 14.28 КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Субъектами ответственности могут являться застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Закона №214-ФЗ, иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. 

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, не имеют права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов (часть 2.2 статьи 3 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

На основании изложенного судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 разъяснил судам, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

 Как усматривается из материалов дела и заявления общества, между ООО «СтройИнвест» и гражданкой ФИО4 подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.11.2017, согласно которому стороны договорились о заключении в течение 4 месяцев с даты подписания предварительного договора договор купли-продажи  квартиры расположенного на 4 этаже назначение жилое, площадью 58,92 кв.м. по адресу: КБР, 

<

...>, Блок «В», кв. №32.   выкупная стоимость недвижимости определяется в размере 1 414 080 руб., из которых 1 114 080 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в день подписания договора. Остаток суммы в размере 300 000 руб. покупатель обязуется внести. Согласно пункту 2.3 договора квартира становится собственностью покупателя (ФИО4) после государственной регистрации права собственности. 

Поступление денежных средств от ФИО4 в размере 1 114 080 рублей  размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру от 15.11.2017 б/н и не опровергается заявителем. Объект строительства: жилой дом по адресу: 

<

...>, на момент привлечения денежных средств не сдан в эксплуатацию. 

С учетом фактически сложившихся между обществом и гражданкой ФИО4 отношений видно, что физическое лицо намеревается приобрести квартиру для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Денежные средства по вышеуказанному  приходному кассовому ордеру внесены ФИО4 по предварительному договору купли-продажи в качестве оплаты за квартиру в строящемся обществом доме, с целью приобретения права собственности на эту квартиру в будущем. Следовательно, действие Закона N 214-ФЗ, целью которого является, в том числе защита прав граждан, приобретающих квартиры в многоквартирных домах, распространяется на отношения, возникшие в связи с привлечением обществом денежных средств гражданки ФИО4 

В связи с указанным, судом не принимается довод общества о применении к сложившимся между сторонами правовых норм, регулирующих отношения по заключению договора купли-продажи недвижимости. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона N 214-ФЗ и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Поскольку денежные средства ФИО4 привлечены обществом на основании предварительного договора купли-продажи, то есть способом, отличным от указанных в части в статьи 1 Закона N 214-ФЗ (в отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию), суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве или о наличии объективных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Имея в виду, что положениями закона N 214-ФЗ установлен императивный запрет на привлечение денежных средств граждан без наличия договора долевого участия, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований. 

Каких-либо существенных нарушений административным органом процедурных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.15 и 28.4 КоАП РФ, которые бы повлекли нарушение права общества на защиту либо не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, судом не обнаружено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен. 

В соответствии с пунктом 16 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными, а, следовательно оснований ля применения положений статьи 2.9 КоАП РФ оснований не имеется. 

Вместе с тем при определении меры административной ответственности за совершенное правонарушение, административный орган не учел следующее. 

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом такая замена допустима административным органом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных 10 ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

По сути, аналогичная норма (относительно условий применения наказания в виде предупреждения) содержится в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, среди прочего, определяет меры административной ответственности. 

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации). 

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа. 

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России; при этом такие сведения являются общедоступными, их легко  обнаружить (путем указания в графе "Найти" ОГРН или ИНН соответствующего юридического лица либо его наименования). 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Малое предприятие". 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 29-31). 

В рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.28 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

 Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить назначенное административным органом обществу основное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей предупреждением, в связи с чем обжалуемое постановление в части назначения наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2018 №166/18 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» административного наказания, изменив его  на предупреждение.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Л.К. Дабагова