АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1732/2022

г. Ижевск

5 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» к Акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» о взыскании 13 293 205 руб. 50 коп. предварительной платы за поставленный товар, неустойки по договору поставки № 40/ИНМ-ДПк/0253/21 от 15.04.2021, убытков по замещающей сделке,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №2021/ИНМ/082 от 23.11.2021,  диплом АВС № 0563517 от 28.06.1998,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Публичное акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее – общество «Ижнефтемаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – общество НТЦ «Эврика-Трейд», ответчик) о взыскании 13 293 205 руб. 50 коп., в том числе 9 189 500 руб. 00 коп. суммы предварительной платы за не поставленный товар, 82 705 руб. 50 коп. неустойки и 4 021 000 руб. 00 коп. убытков по замещающей сделке.

Как следует из материалов дела, между обществом НТЦ «Эврика-Трейд» (продавец) и обществом «Ижнефтемаш» заключен договор поставки № 40 от 15 апреля 2021 года в редакции протокола разногласий от 20 апреля 2021 года    (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, комплектность, цена, условия оплаты, срок поставки и место поставки которого согласовываются сторонами в договоре и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

По условиям спецификации № 3 от 14 сентября 2021 года стороны согласовали поставку Базового шасси КамАЗ 43118 (далее – товар) в количестве 5 штук на общую сумму 22 964 000 руб. 00 коп. в срок до 31 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 3 от 14 сентября 2021 года покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50% –предварительная плата, 50%  – после уведомления о готовности.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями          № 67508 от 29.09.2021 и № 67596 от 01.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 11 482 000 руб. 00 коп. 

Между тем, ответчиком поставлено по спецификации № 3 от 14 сентября 2021 года только одно Базового шасси КамАЗ 43118.

Письмом № ИНМ 711-3/1239 от 15.12.2021 общество «Ижнефтемаш» уведомило общество НТЦ «Эврика-Трейд» о расторжении договора в части поставки четырех штук Базового шасси КамАЗ 43118 по спецификации № 3, предъявило ответчику требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и потребовало возврата предварительной платы за не поставленный товар в размере 9 189 500 руб. 00 коп.

В установленный срок ответчик предварительную плату не вернул, неустойку не оплатил.

Вследствие нарушения обязательств обществом НТЦ «Эврика-Трейд» истец был вынужден приобрести аналогичный товар у другого лица по договору купли-продажи (поставки) № 21/530 от 16 декабря 2021 года, что послужило основанием для последующего обращения общества «Ижнефтемаш» в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставщик (продавец) должен передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469, пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Из материалов дела следует, что базовое шасси КамАЗ 43118 в количестве четырех штук в нарушение условий договора ответчиком не поставлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 7.2 договора за несвоевременную поставку техники в течение срока, указанного в договоре, покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10% от общей суммы, указанной в спецификации.

Истец на основании пункта 7.2 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 82 705 руб. 50 коп., исходя из расчета 0,01% от стоимости не поставленного товара (18 379 000 руб. 00 коп.) за период с 1 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Истец, предъявив ответчику требование от 15 декабря 2021 года о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения сделки, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – ее расторжение.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что платежными поручениями № 67508 от 29.09.2021 и № 67596 от 01.10.2021 общество «Ижнефтемаш» перечислило ответчику денежные средства в размере 11 482 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующих о возврате обществом  НТЦ «Эврика-Трейд» суммы предварительной оплаты за не поставленный товар или предоставлении встречного исполнения обязательств в размере 9 189 500 руб. 00 коп., суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 9 189 500 руб. 00 коп. предварительной платы обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Приобретение обществом «Ижнефтемаш» аналогичного товара у другого лица по договору купли-продажи (поставки) № 21/530 от 16 декабря 2021 года с целью своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств перед контрагентами по поставке готовой продукции в 2021 году повлекло возникновение у него убытков в виде разницы между договорной ценой за не поставленный товар и ценой по замещающей сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт приобретения истцом аналогичного товара (шасси КамАЗ 43118 в количестве четырех штук) общей стоимостью 22 400 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи (поставки) № 21/530 от 16 декабря 2021 года.

Разница между договорной ценой за не поставленный товар и ценой по замещающей сделке составила 4 021 000 руб. 00 коп.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность истца и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, в любом случае убытки подлежат взысканию после неустойки, независимо от характера последней. Иными словами, сначала подлежит определению и взысканию неустойка, а затем рассматривается вопрос о возможности дополнительного (субсидиарного) взыскания убытков («сверх» или «в части, не покрытой»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае пунктом 7.1. договора предусмотрено, что сторона, виновная в причинении убытков неисполнением условий договора, возмещает ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, при условии доказательственной базы и наличии причинно-следственной связи возникновения ущерба, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности взыскания убытков в заявленном размере (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в результате исследования в совокупности представленных доказательств, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика-Трейд» в пользу Публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» 13 293 205 руб. 50 коп., в том числе 9 189 500 руб. 00 коп. сумму предварительной оплаты за не поставленный товар, 82 705 руб. 50 коп. неустойки и 4 021 000 руб. 00 коп. убытков по замещающей сделке; а также 89 466 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова