Дело № А32-16043/2021

город Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) в лице представителя ООО «ЮК «Шевченко и партнеры», г. Ростов-на-Дону

к Туапсинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Туапсе

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, Краснодарский край, Краснодарский край, г. Туапсе

о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (далее по тексту – юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных частью 8 статьи 30, частью 2 статьи 31 и неверном толковании норм части 2.1 статьи 30; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Entertainment One Uk Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Лондон, Великобритания, зарегистрировано за регистрационным номером 2989602, дата регистрации: 14.11.1994, 45 Уоррен-Стрит, Лондон, W1T 6AG, представитель интересов на территории Российской Федерации ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001).

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу № А32-18785/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304232232700024, ИНН 

<

***>), г. Туапсе, Краснодарского края в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 400 руб. расходов на приобретение спорного товара, 173 руб. почтовых расходов, а также 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

08.10.2020 арбитражным судом по делу № А32-18785/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 028338368 для принудительного исполнения требований судебного акта.

16.01.2021 в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС №028338368 по делу №А32-18785/2020 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...> денежных средств в размере 52 773 руб. в пользу INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), в лице представителя по доверенности ООО «ЮК «Шевченко и партнеры».

07.04.2021 в адрес ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав неправомерными действия судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных частью 8 статьи 30, частью 2 статьи 31 и неверном толковании норм части 2.1 статьи 30; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.                В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.01.2021 в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС №028338368 по делу №А32-18785/2020 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...> денежных средств в размере 52 773 руб. в пользу INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), в лице представителя по доверенности ООО «ЮК «Шевченко и партнеры».

13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если  исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что по рассматриваемому исполнительному листу было ранее окончено исполнительное производство. 

Из пояснений юридического лица следует, что исполнительный лист ФС №028338368 по делу №А32-18785/2020 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...> денежных средств в размере 52 773 руб. в пользу INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), в лице представителя по доверенности ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» предъявлен к принудительному исполнению впервые, о чем свидетельствует отсутствие отметок об исполнении. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела не приобщен, какие-либо документы и пояснения, обосновывающие процессуальное действие по отказу в возбуждении исполнительного производства в процессе рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали объективные препятствия для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно почтовому идентификатору 34400054026419, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 28.01.2021, тогда как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 13.03.2021.

Из части 2 статьи 31  Федерального закона N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, обществом указано, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2021 направлена взыскателю 01.04.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат. В материалах исполнительного производства не содержится доказательств, отражающих дату направления оспариваемого постановления.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков вынесения и направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2021.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №028338368, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18785/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева