АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1646/2020

г. Чебоксары

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

390029, г. Рязань, Рязанская область, ул. Высоковольтная, д. 54, офис 24,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный, д. 10, пом. 29,

о взыскании 1 196 828 руб. 64 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428037, проезд Монтражный, д. 6, литера Л,

при участии:

от истца – не было, уведомлен  23.04.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 №03 (сроком действия по 31.12.2020),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 (сроком действия по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – истец, ООО "Спецмонтаж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – ответчик, ООО "Спецстроймонтаж") о взыскании 1 196 828 руб. 64 коп., в том числе:              1 150 105 руб. 60 коп. долга, 46 723 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 29.09.2019 по 24.01.2020, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора субподряда от 07.06.2019 № 577/47/17-101/ИП/УСН-2/СМ. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, в части уменьшения долга до 1 099 378 руб., неустойки за период с 29.09.2019 по 24.01.2020 – до 44 662 руб. 23 коп. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", плательщика спорных сумм.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, заявлением от 13.06.2020 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки по причине удаленности места рассмотрения дела.

Представитель ответчика сумму долга признал в размере 977 701 руб. 52 коп., поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 20 762 руб. 57 коп. и сумму судебных расходов до 8 500 руб., суду пояснил, что часть долга оплачена третьим лицом по платежным поручениям от 18.06.2019         № 2008 на сумму 71 676 руб. 48 коп. и от 30.08.2019 № 3023 на сумму 50 000 руб. на основании распорядительных писем от 17.06.2019 № 77 и 26.08.2019 № 103 соответственно.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по спорным платежам, указав, что обращения с письмами и оплата были. Однако в последующем участники спора в своих актах сверок эти платежи учитывали в качестве оплаты третьим лицом долга перед истцом, а не за ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru  в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доказательства, представленные в материалы дела, доводы, изложенные в иске и уточнении к нему, отзыв на иск, пояснения третьего лица, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 07.06.2019 № 577/47/17-101/ИП/УСН-2/СМ (договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в счет договорной цены работы и услуги по строительству объекта "МНПП "Рязань-Тула-Орел"Ду 500. МНПП "Новки-Рязань" Ду 500.Реконсрукция ЛПДС "Рязань". Второй этап", в соответсвии с утвержденным проектом, а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить их субподрядчику (пункт 1.1 договора).

В соответсвии с пунктом 2.1 общая стоимость работ по настоящему договору (договорная цена) составляет 1 350 105 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 225 017 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4.6 договора подрядчик по своему усмотрению вправе оплатить субподрядчику аванс при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств и выставлении им счета на оплату. Подрядчик обязуется перечислить субподрядчику аванс в размере 15% общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату суммы аванса.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 350 105 руб. 60 коп., в подтверждение в материалы дела представил подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 от 14.07.2019 № 00БУ-000003 и справка по форме КС-3 от 14.07.2019 № 00БУ-000003. 

Ответчик оплату произвел частично.  Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.02.2020, подписанного обеими сторонами, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 099 378 руб. 

Претензией от 25.11.2019 истец обратился к ответчику, указав, что с учетом частичной оплаты у ООО "Спецстроймонтаж" имеется  задолженность в размере         1 150 105 руб. 60 коп. с начисленной суммой процентов в размере 30 398 руб. 60 коп., в ней же истец просил добровольно погасить сумму задолженности в течение 10 рабочих дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца, то же следует из акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 25.02.2020 оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 099 378 руб. Доказательства полной оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга в размере 977 701 руб. 52 коп. с условием частичной оплаты третьим лицом.

Ранее, в отзыве на иск с суммой иска не согласился, указав, что первоначально работы были приняты на сумму 1 350 105 руб. 60 коп. в последующем количество произведенных работ было уточнено, сумма – скорректирована. Уточненные документы формы КС-2, КС-3 отражали работы, выполненные на сумму 1 299 378 руб. 

Кроме того, ответчик, признавая сумму долга лишь в части 977 701 руб. 52 коп., полагает, что следует учесть платежи, произведенные третьим лицом по платежным поручениям от 18.06.2019 № 2008 на сумму 71 676 руб. 48 коп. и 30.08.2019 № 3023 на сумму 50 000 руб.

 При этом третье лицо пояснило, что оплату по платежным поручениям от 18.06.2019 № 2008 на сумму 71 676 руб. 48 коп. и 30.08.2019 № 3023 на сумму 50 000 руб. не подтверждает.

Суд с учетом действий истца и третьего лица по оформлению акта сверки по состоянию на 25.11.2019 и наличием самостоятельных правоотношений по договору подряда от 14.06.2019 № 1/СМ, не может принять доводы ответчика о частичном погашении долга третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 1 099 378 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела и основанными на законе.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 662 руб. 23 коп. пени за период с 29.09.2019 по 24.01.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 14.14 договора, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в настоящем договоре, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушений.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды должны исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Таким образом, правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.

Исключительности случая для применения однократной ставки рефинансирования при рассмотрении настоящего спора судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. 

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. 

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор поручения на оказание юридической помощи от 21.01.2020 № 4, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" и адвокатом адвокатского кабинета "Приоритет" ФИО4, и платежное поручение от 18.02.2020 № 27.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг по подготовке иска в суд, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 8 500 руб. с учетом заявления ответчика об их чрезмерности.

При этом суд принял во внимание, что согласно договору размер вознаграждения в 25 000 руб. включал в себя услуги как по подготовке искового заявления и заявления об изменении размера исковых требований (пункт 1 договора поручения от 21.01.2020), так и представительство в суде и других услуг, не относящихся к представлению интересов истца в суде.

Однако в судебное заседание представитель истца не являлся, в удовлетворении заявленных ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности, ходатайства об участи в  судебном заседании в режиме онлайн-заседания не были заявлены. 

Сумма вознаграждения соответствует размеру такого вознаграждения за услуги адвокатов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. 

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 28  от 18.02.2020 в сумме 535 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" 1 099 378 (Один миллион девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 52 копейки долга, 44 662 (Сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки пени за просрочку оплаты в период с 29.09.2019 по 24.01.2020, 24 440 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей возмещения расходов по государственной пошлине, 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 535 (Пятьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28 от 18.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов