ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24451/2024

10 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской  Т.С., судей  Бугорской  Н.А., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Полушиной А.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-24451/2024 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее   – Комитет) о взыскании 52 287,39 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением суда от 29.08.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что лата выставлена истцу в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, оснований для иных расчетов между сторонами не имеется. Положения пункта 2.3 постановления №1379 в спорном случае не применимы.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что позиция ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами  заключен договор на размещение НТО от 06.03.2020 №17/НТО-07473 (далее - Договор) на земельный участок, расположенный  по адресу: улица Савушкина, участок 45, (у дома 6, литера А) (далее Участок).

Договор заключен без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» от 08.04.2015 №165-27 (далее - Закон  №165-27), в связи с тем, что истец - хозяйствующий субъект, надлежащим образом исполнял свои обязательства по действующему Договору аренды земельного участка заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Согласно пункту  2.2. Договора Плата по Договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом   №165-27.

Порядок определения коэффициентов и их значения установлены в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 (далее - Постановление -1379):

Плата за размещение в Договоре при его заключении установлена с применением одного кода функционального использования на всю площадь Участка (Кн - 3.10, Временные объекты торговли и оказания услуг 3-й категории см. Приложение 4 к Положению).

Истец реализовал свое право на размещение НТО, установив, в период действия Договора, на Участке, площадью 20 кв.м. в нестационарный торговый объект - киоск, площадью 4 кв.м.

Фактическое использование Участков отражено в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 01.12.2023 №С30-0001187Г-23/9 (далее - Ведомость), изготовленной по заказу Истца отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГБУ ГУИОН»).

Истец направил в адрес Ответчика обращение о перерасчете платы по Договору, на основании представленной Обществом Ведомости исх. от 18.12.2023 №130-С.И (вх. от 19.12.2023 №04-15-60882/23-0-0).

В ответе от 05.02.2024 № 04-15-608760882/23-0-1 Комитет в пересчете платы по Договору отказал, аргументируя отказ тем, что предоставление Ведомости в условиях Договора не предусмотрено. 

Отказ в перерасчете послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву и по размеру, принимая во внимание в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов при рассмотрении дела № А56-90776/2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения  за период с 13.11.2023 по 31.03.2023 в размере: 52 287,39 рублей (13.11.2023 - дата на которую выполнены Ведомости, 31.03.2024 - дата окончания, оплаченного истцом I квартала 2024г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно статье 4 Закона № 165-27 размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119).

В силу положений статьи 3 Закона № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Во исполнение Закона № 608-119 Правительством Санкт-Петербурга утверждено Положение N 1379, которым установлен порядок определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы.

Согласно абзацу шестому пункта 2.3 Положения № 1379 при использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице № 2 приложения № 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

В соответствии с положениями данного пункта в представленной ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории определены коды функционального использования Участка: в отношении площади 4 кв. м - 3.10 (временный объект торговли и оказания услуг 3 категории), в отношении площади 16 кв. м - 3.5 (территория, прилегающая к временному объекту торговли и оказания услуг).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление, поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В данном случае пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона № 165-27.

В связи с этим позиция истца о наличии переплаты в сумме 52 287,39 руб. является обоснованной.

При таком положении применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по Договору за исковой период без встречного предоставления соответствует условиям Договора, положениям статьи 1102 ГК РФ, Законов № 165-27, № 608-119 и правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления № 73.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2024 по делу №  А56-24451/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина