АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39086/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства «Цемдолинское» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску по  Краснодарскому краю,

о признании решения № 1с1 от 24.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным.

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:  не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица:  ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность 

 

установил:

Крестьянское хозяйство «Цемдолинское» (далее – Налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании оспариваемого решения № 1с1 от 24.01.2023 недействительным. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

В судебное заседание, назначенное на 13.05.2024, представитель заявителя явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителей в г. Москва.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд исходит из того, что на момент судебного заседания 13.05.2024 представители заявителя участвовали в двух судебных заседаниях по настоящему делу – 13.12.2023 и 13.02.2024, в связи с чем имели возможность представить необходимые доказательства и обосновать свою правовую позицию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Представители налогового органа поддержали доводы, указанные в отзыве. Считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка КХ «Цемдолинское» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 гг., по результатам которой составлен Акт от 17.08.2022 № 7с3. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к Акту № 7сЗ от 09.12.2022. 

По результатам рассмотрения Акта, дополнения к Акту, а также иных материалов проверки и возражений КХ «Цемдолинское», вынесено решение от 24.01.2023 № 1с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество в общей сумме 39 827 023 руб. Общество привлечено к ответственности с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 129.1, ст. 119 НК РФ в общей сумме санкций - 1 758 270,02 руб. Кроме того, Обществу предложено уменьшить сумму НДС за 2018-2020 годы в размере 5 762 600 руб.

КХ «Цемдолинское» в порядке статьи 138 НК РФ подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение ИФНС России по г. Новороссийску от 24.01.2023 № 1с1. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.04.2023 г. № 26-08/10136@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили, установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении КХ «Цемдолинское» сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, путем оформления формальных сделок по реализации земельных участков (по заниженной цене) со взаимозависимыми лицами и, как следствие, занижения доходов от реализации с целью сохранения права на применение специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) и неуплате налогов по общей системе налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком положений ст. 346.3 НК РФ ввиду того, что в 2018 году доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общей доле доходов от реализации составила менее 70%.

КХ «Цемдолинское» не согласно с принятым решением по следующим основаниям:

1. Заявитель считает, что продажа основных средств, в т.ч. земельных участков независимо от их цены не является основным видом деятельности и не участвует в расчете доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции. В связи с чем  неправомерно применена статья 54.1 НК РФ и 105.1 НК РФ и сделаны необоснованные выводы о наличии схемы по продаже земельных участков по заниженной цене взаимозависимым лицам. Заявитель считает, что налоговым органом неправомерно вменен дополнительный доход, полученный физическими лицами по сделкам реализации их собственных земельных участков.

2. По мнению Заявителя, при вынесении оспариваемого решения № 1с1 от 21.01.2023 г., а также решений о продлении срока рассмотрений материалов налоговой проверки № 682 от 29.09.2022 и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 980 от 31.10.2022 налоговым органом допущены нарушения п. 14 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган считает, что доводы Заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

1. В результате выездной налоговой проверки установлено, что Крестьянское хозяйство «Цемдолинское» на систематической основе с 2012 г. межевало (разделяло, объединяло, перераспределяло) земельные участки, с целью дальнейшей реализации. 

В проверяемом периоде с 2018 г. по 2020 г. КХ «Цемдолинское» прекращено владение земельными участками в количестве 31 шт., из которых:

 - разделено 6 земельных участков на 23 земельных участка;

-  перераспределено 8 земельных участков на 11 земельных участков;

-  объединено 3 земельных участка в 1 земельный участок;

- отказ от пользования одного земельного участка (в пользу муниципальной собственности);

-  реализовано 13 земельных участков (физическим лицам).

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что деятельность по реализации земельных участков являлась основной. При этом запись в Едином государственном реестре юридических лиц конкретного вида предпринимательской деятельности носит заявительный характер и является волеизъявлением налогоплательщика. Так, признак отсутствия записи в ЕГРЮЛ у налогоплательщика вида деятельности – «реализация земельных участков» в то же время не свидетельствует об отсутствии у КХ «Цемдолинское» доходов от реализации земельных участков.

КХ «Цемдолинское» в проверяемом периоде помимо деятельности по выращиванию зерновых культур на систематической основе реализовывались земельные участки, сделки носили множественный характер для улучшения финансового положения Общества, доля дохода от прочей деятельности в 2018 году составила 83,05 процентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были собраны доказательства, в совокупности свидетельствующие о создании схемы ухода от уплаты налогов КХ «Цемдолинское», выразившейся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации земельных участков, путем оформления сделок через взаимозависимых лиц для сохранения применения специального режима налогообложения ЕСХН, при котором не исчисляется и не уплачивается НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.5 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся:

 - доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, а также документов налогового учета.

На основании пунктов 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В целях признания доходов при исчислении ЕСХН датой получения доходов является день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод) (пп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ).

Фактически доходы КХ «Цемдолинское» от реализации земельных участков составили в 2018 - 2019 гг. в среднем 83%, соответственно доход от продажи сельхозпродукции составил в 2018 - 2019 гг. в среднем 17%, что не соответствует обязательным условиям для применения ЕСХН, установленным НК РФ.

Исходя из этого доходы, полученные от сделок по реализации земельных участков должны быть включены в общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг), на основании п.1 ст. 248 НК РФ (доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы) при определении вышеуказанного ограничения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. 

Так, доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции Общества в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, начиная с 2018 года. В этой связи, Инспекцией спорные доходы от фактически реализованных земельных участков правомерно включены в общий объем доходов от реализации (работ, услуг) при определении ограничения, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

На основании изложенного налоговым органом сделаны обоснованные выводы об утрате Обществом права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ с начала налогового периода (с 2018 года), в котором допущено несоответствие установленным условиям, предусмотренным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ.

По вопросу включения Инспекцией в состав общей суммы доходов от реализации Заявителя внереализационных доходов (списанной кредиторской задолженности, дохода от сервитута, корректировки сальдо расчетов с поставщиками), а также дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018 в сумме 5 764 675 руб., которая была отражена в составе выручки от реализации товаров в предыдущие годы, суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки в результате анализа формы 2 «Отчет о финансовых результатах», оборотно-сальдовой ведомости счета 91.1 за 2018 год установлено, что КХ «Цемдолинское» в состав внереализационных доходов была включена списанная кредиторская задолженность (резерв по сомнительным долгам) в сумме 3 977 руб.; доход от сервитута в сумме 6 464 руб. Инспекцией подтверждены и включены в состав общей суммы доходов от реализации данные внереализационные доходы.

В силу п. 10 ст. 250 НК РФ, пп. 1 п. 7 и п. 7.1 ст. 346.6 НК РФ при переходе КХ «Цемдолинское» с уплаты ЕСХН на общий режим налогообложения, а в частности, на уплату налога на прибыль по методу начисления, подлежит включению в состав доходов дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского счета 62.1 дебиторская задолженность покупателей перед Заявителем по состоянию на 01.01.2018 составила 5 764 675 руб., которая правомерно включена Инспекцией в состав общей суммы доходов по налогу на прибыль за 2018 год.

Заявитель указывает, что данная задолженность была учтена в составе выручки в предыдущие годы. Однако, указанное не подтверждается какими-либо документами.

Так, согласно пп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ в целях признания доходов при исчислении ЕСХН датой получения доходов является день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

Таким образом, в случае применения кассового метода дебиторская задолженность не могла быть включена у Заявителя в состав выручки от реализации товаров в целях налогообложения ЕСХН в налоговых периодах до 01.01.2018.

В этой связи, довод налогоплательщика о неправомерном включении данной дебиторской задолженности в состав общей суммы доходов от реализации товаров и услуг в проверяемом периоде удовлетворению не подлежит.

По доводу Заявителя о том, что налоговым органом не доказано нарушение налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекцией установлено искажение фактов хозяйственной деятельности в виде не отражения дохода (выручки) от реализации недвижимого имущества (земельных участков), посредством вовлечения подконтрольных лиц (членов КФХ), что подтверждается следующим:

- взаимозависимостью в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ участников сделок, участвующих в реализации земельных участков: ФИО3 - руководитель КХ «Цемдолинское», ФИО4 - юрист КХ «Цемдолинское», дочь руководителя, ФИО5 - бухгалтер КХ «Цемдолинское», дочь руководителя ФИО6 - учредитель, главный бухгалтер КХ «Цемдолинское»;

- наличием договора купли-продажи будущей вещи от 24.05.2018 г., заключенного за три месяца до фактической реализации участков, между ООО «Торговый комплекс Новороссийск» (директор и учредитель ФИО7) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (покупатель). Из условий указанного договора следует, что образованные в результате межевания земельные участки, приобретенные у собственника КХ «Цемдолинское», будут использованы под строительство;

- 07.07.2018 г. и 16.04.2019 г. КХ «Цемдолинское» проведено межевание земельных участков, в результате которого вновь образованные земельные участки реализованы 11.07.2018 г.,       23.04.2019 г., 29.04.2019 г. по заниженной стоимости (ниже рыночной) взаимозависимым физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.;

- последующей реализацией вышеназванными взаимозависимыми лицами в короткий промежуток времени (от двух дней до двух месяцев) от даты заключения договоров с КХ «Цемдолинское» спорных земельных участков (13.07.2018 г., 30.05.2019 г., 10.07.2019 г.) уже по реальной рыночной стоимости покупателям ФИО7 и ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг». ФИО7 является руководителем и учредителем (доля участия 51%) ООО «Торговый комплекс Новороссийск», а также учредителем в ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг»;

- свидетельскими показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 (пояснения от 25.11.2022), ФИО5 (пояснения от 25.11.2022), ФИО8 (протокол от 08.06.2022), которые пояснили, что решение о реализации им спорных земельных участков было принято общим собранием учредителей КХ «Цемдолинское». Участки были приобретены для личного использования, в последующем на продажу не выставлялись. Покупатель обратился к руководителю КХ «Цемдолинское» - ФИО3 с предложением о приобретении участков, который в свою очередь предложил совладельцам (ФИО4, ФИО5, ФИО8) продать свои доли земельных участков;

- ФИО7 (протокол допроса от 22.11.2022) подтвердил, что переговоры по приобретению земельных участков велись с ФИО3 еще в начале 2018 года, то есть до момента заключения договора купли-продажи будущей вещи № 00827/3 от 24.05.2018, между ООО «Торговый комплекс Новороссийск» (продавец) и покупателем ООО «Леруа Мерлен Восток», а также до момента заключения договора купли-продажи от 13.07.2018 с ФИО3, и заключения договоров с ФИО4, ФИО5, ФИО8

Проведенными допросами ФИО3 и ФИО7 подтверждено, что глава КХ «Цемдолинское» ФИО3 знаком с ФИО7 лично, изначально знал о фактических целях дальнейшего использования земельных участков, располагал сведениями о действительной рыночной цене всех участков, устанавливал цены реализации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, с учетом результатов мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Заявителем осуществлены умышленные действия в виде привлечения сотрудников и учредителей КХ «Цемдолинское» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 для перепродажи земельных участков по фиктивной (заниженной) цене взаимозависимым лицам, прикрывающие дальнейшую фактическую реализацию, с целью неправомерного применения специального режима налогообложения ЕСХН.

На основании вышеизложенного выводы налогового органа о нарушении Заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ являются обоснованными.

Недополученный доход от сделок по реализации земельных участков с взаимозависимыми лицами, вменен Инспекцией в качестве фактического дохода КХ «Цемдолинское», и произведен перерасчет налоговых обязательств Крестьянского хозяйства за проверяемый период.

По вопросу об использовании кадастровой стоимости земельных участков в качестве рыночной цены и отсутствии обязанности у крестьянско-фермерских хозяйств определять цену продажи объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами проверки, сделки по реализации спорных земельных участков КХ «Цемдолинское» взаимозависимым лицам не являются контролируемыми сделками согласно п.п. 2, 3 ст. 105.14 НК РФ. При этом специальные нормы раздела VI Кодекса (глава 14.2) не могут быть применены в данной ситуации, так как сделка не является контролируемой, поскольку соответствие цен по контролируемым сделкам рыночному уровню подлежит проверке со стороны Федеральной налоговой службы России.

Инспекцией установлены умышленные действия КХ «Цемдолинское» в виде применения схемы, участники которой являются между собой взаимозависимыми лицами, поскольку налоговым органом установлено, что цена сделки по договорам купли-продажи с взаимозависимыми с Крестьянским хозяйством лицами существенно (многократно) отклоняется от дальнейшей перепродажной (рыночной) стоимости земельных участков, реализованных в дальнейшем в адрес не взаимозависимых с Заявителем лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные налоговым органом факты юридической, экономической и иной подконтрольности всех участников сделок, в том числе на основании взаимозависимости ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, вовлеченных в налоговую схему. Таким образом, суд соглашается с позицией Инспекции о том, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства взаимодействия налогоплательщика с взаимозависимыми лицами, доказывают согласованность действий всех участников хозяйственной деятельности, подчиненных единой цели - формированию заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения КХ «Цемдолинское».

В результате установленной совокупности фактов в качестве дохода от реализации земельных участков КХ «Цемдолинское» в 2018-2019 годах Инспекцией определены доходы, которые сформировались при реализации спорных земельных участков не взаимозависимым лицам: ФИО7 и ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг».

В связи с примененной схемой получения налогоплательщиком налоговой экономии установлено отклонение между стоимостью земельных участков, реализованных КХ «Цемдолинское» взаимозависимым физическим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и стоимостью реализации далее, не взаимозависимым сторонам - ФИО7, ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг» по фактической цене (за минусом цены приобретения), которая составила 422 206 878 руб., в т.ч. за 2018 год -183 872 000 руб., за 2019 год - 238 334 878 руб.

Касательно довода Налогоплательщика о том, что «ИФНС признает в качестве рыночной цены кадастровую стоимость (65 000 руб.) земельного участка 23:47:0111002:1627 (0,7186 га) по договору купли-продажи от 21.05.2019 г., заключенному КХ "Цемдолинское" с не взаимозависимым покупателем ФИО7, а продажу земельного участка 23:47:0111002:1594 покупателю - члену КХ ФИО3 за 2 млн. руб. при кадастровой стоимости 415 888,60 руб. не признает рыночной ценой. С другой стороны, ИФНС признает в качестве рыночной цены стоимость продажи этого же земельного участка (23:47:0111002:1594) продавцом - физическим лицом ФИО3 покупателю ФИО7 в размере 185 872.000 руб., а не сумму сделки (270 740 740 руб.) по которой ФИО7 в дальнейшем продал объект (23:47:0111002:1594) покупателю ООО Торговый комплекс "Новороссийск" (стр. 14 Решения)», следует отметить следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проанализирована сделка по реализации з/у 23:47:0111002:1627, по договору № 000003 от 17.05.2019 с покупателем ФИО7 ФИО9 органом установлено, что данная сделка не входит в «схему» по сделкам купли-продажи земельных участков, через взаимозависимых лиц, а носит иной характер и не связана с установленными нарушениями. В качестве рыночной цены учтена цена продажи земельного участка 23:47:0111002:1594 взаимозависимого лица ФИО3 продавцу (не взаимозависимому) ФИО7 в размере 185 872 000 руб., потому, что если в сделках между взаимозависимыми лицами (КХ «Цемдолинское» и ФИО3) установились финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, между лицами, не являющимися взаимозависимыми (т.е. первый покупатель не взаимозависимый ФИО7), то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц,  а именно КХ «Цемдолинское, но не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. Таким образом, в качестве фактического дохода от реализации земельных участков КХ «Цемдолинское» в 2018 - 2019 годах, выступают не доходы, полученные Крестьянским хозяйством от взаимозависимых лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, а доходы, которые сформировались при реализации этих же земельных участков не взаимозависимым лицам ФИО7 (ИНН 

<

***>) и ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг».

Искажение КХ «Цемдолинское» сведений о фактах хозяйственной жизни выражается в формальном (фиктивном) оформлении сделок с физическими взаимозависимыми лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 по реализации земельных участков, и не отражении сделок с фактическими покупателями ФИО7 (ИНН 

<

***>) и ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг".

В оспариваемом решении № 1с1 от 24.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не установлены нарушения, связанные с фактами, согласно которым любые сделки организации, применяющей ЕСХН, являлись контролируемыми, и, соответственно, Инспекцией не проводилась проверка цены сделок КХ "Цемдолинское" при продаже членам хозяйства земельных участков в 2018 - 2020 годах. Поэтому указанный довод удовлетворению не подлежит.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о нарушении КХ «Цемдолинское» положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения путем  совершения сделок (по заниженной цене) с взаимозависимыми лицами и, как следствие, занижения доходов от реализации трех земельных участков с целью сохранения права на применение специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога и неуплате налогов по общей системе налогообложения.

С учетом собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств установлено, что сделки по реализации земельных участков, собственником КХ «Цемдолинское» через взаимозависимых и подконтрольных лиц не реальны (фиктивны). Так как, целью таких сделок явилось умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и налога на прибыль, налога на имущество, а также соответствующей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, выразившееся в сознательном искажении должностными лицами Общества сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения) в налоговом и бухгалтерском учете (налоговой отчетности) с вовлечением взаимозависимых, подконтрольных лиц. 

В результате установленной схемы ухода от налогообложения КХ «Цемдолинское» получило налоговую экономию в виде не уплаты налогов на общую сумму 34 127 337 руб.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные налоговым органом факты юридической, экономической и иной подконтрольности всех участников сделок, в том числе установленные на основании взаимозависимости - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, вовлеченных в налоговую схему. Установлены обстоятельства взаимодействия налогоплательщика с взаимозависимыми лицами, доказывающие согласованность действий всех участников хозяйственной деятельности, подчиненных единой цели - формированию заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения Крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что переговоры велись ФИО7 с главой КХ «Цемдолинское» ФИО3 с начала 2018 г., также были определены условия сервитута на право пользования в пользу ФИО3 и КХ «Цемдолинское», которые указаны в договоре будущей вещи.

 Установленные обстоятельства подтверждает факт наличия информации у главы КХ «Цемдолинское» ФИО3 о предстоящей покупке земельных участков для реализации проектов ООО «Торговым комплексом «Новороссийск» (ИНН 

<

***>) для ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>) и реализации проекта по строительству жилого комплекса ООО Специализированным застройщиком "РОМЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЮГ" (на земельных участках поименованных в договоре купли-продажи будущей вещи № 00827/ от 24.05.2018 г. построены объекты для ООО «Леруа Мерлен Восток» и  жилой комплекс застройщик ООО СЗ "РОМЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЮГ"). При том, что договор купли-продажи будущей вещи № 00827/ от 24.05.2018 г. глава Крестьянского хозяйства ФИО3 не подписывал. 

Поскольку в договоре купли-продажи будущей вещи от 24.05.2018 г. № 00828/3 поименованы земельные участки, приобрести которые можно только после осуществления определенных действий собственником: межевания и т.д., что и было сделано в дальнейшем КХ «Цемдолинское». Все реализованные участки остались в единой группе взаимозависимых лиц – связанных через ФИО7   

Так, участниками сделки по приобретению земельных участков, принадлежащих изначально КХ «Цемдолинское» являлись:

- ФИО7 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве учредителя 95 организаций, в том числе в организациях:

-  ООО Специализированный застройщик "РОМЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЮГ" (ИНН 

<

***>), зарегистрирован 03.09.2003, учредители – ФИО7 (доля 51%) и ООО «Ромекс Кубань» (ИНН 

<

***>) (доля 49%), руководитель ФИО10, вид экономической деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

- ООО «Торговый комплекс Новороссийск» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован 28.03.2018 г, учредителем (100%) и руководителем в 2018 г. являлся ФИО7, вид экономической деятельности 43.12 Подготовка строительной площадки;

- КХ «Цемдолинское» (ИНН 

<

***>) и группа взаимозависимых физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8

Суд приходит к выводу, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие именно о наличии взаимосвязи между Договором купли-продажи будущей вещи № 00827/3, межеванием земель КХ «Цемдолинское» и сделками по реализации взаимозависимым и подконтрольным земельных участков.

Поскольку действия Главы КХ «Цемдолинское» ФИО3 в виде вывода доходов от реализации земельных участков, через взаимозависимых и подконтрольных ему лиц, направлены на минимизацию налоговых обязательств КХ «Цемдолинское», целью которых являлась, не уплата налога на прибыль, НДС и налога на имущество в период с 2018-2020 г., что является признаком недобросовестного поведения налогоплательщика и корректируются в полном объеме (п.1 ст.54.1 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ налоговым органом обоснованно установлена взаимозависимость всех участников сделок, участвующих в реализации земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0111002:1634, 23:47:0111002:1594, 23:47:0111002:1633.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что взаимозависимость вышеперечисленных лиц повлияла на цену сделок, поскольку Главой КХ «Цемдолинское» ФИО3 были умышлено оформлены договоры по фиктивной (заниженной) цене для реализации земельных участков через взаимозависимых лиц -  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, так как впоследствии вышеперечисленные взаимозависимые лица в короткий промежуток времени, реализовали земельные участки физическому лицу и организации по фактической (рыночной) стоимости, которая и должна являться доходом КХ «Цемдолинское» и должна быть отражена в налоговых декларациях Налогоплательщика. 

В то время как продажная стоимость земельных участков, определенная КХ «Цемдолинское» на общем собрании всех взаимозависимых членов крестьянского хозяйства и дальнейших покупателей, является результатом согласованных и умышленных действий руководителя Крестьянского хозяйства ФИО3, поскольку он располагал сведениями о реальной рыночной стоимости земельных участков, о фактических покупателях.

Из материалов проверки следует, что ООО «Торговый комплекс Новороссийск» заключил соглашение № 1665 от 31.07.2019 с ФИО3 (Пользователь 1) и КХ «Цемдолинское» (Пользователь 2), в котором предоставляет Пользователям право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 23:47:0111002:1655, площадью 7204 кв.м. Сервитут устанавливается в интересах Пользователей для обеспечения доступа (проезда и прохода) Пользователей к следующим земельным участкам:

- Пользователь 1 - Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:1630;     

- Пользователь 2 - Земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0111002:1635, 23:47:0111002:1629, 23:47:0111002:221. 23:47:0111002:222. 23:47:0111002:1150.

Сфера действия сервитута распространяется на весь земельный участок. Сервитут является постоянным (бессрочным). Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несут Пользователи. Сервитут устанавливается на безвозмездной основе.

Таким образом, ООО «Торговый комплекс Новороссийск», выполнил обязательства установленные в договоре купли-продажи будущей вещи № 00828/3 от 24.05.2018 г. по установлению сервитута.  

С учетом установленных вышеописанных фактов КХ «Цемдолинское» не могло не знать о том, что ООО «Торговый комплекс Новороссийск» (ИНН 

<

***>), при заключении договора купли-продажи будущей вещи от 24.05.2018 г. № 00828/3 включило в договор условия, связанные с имуществом КХ «Цемдолинское», а также физического лица ФИО3 (главы КХ «Цемдолинское»).

Данный факт не является единственным, безусловным доказательством, полученным по результатам налоговой проверки, а используется в совокупности и взаимной связи с иными установленными по проверке доказательствами. Довод Заявителя о том, что ИФНС исказила свидетельские показания ФИО8 является несостоятельным, не соответствует действительным вопросам и ответам, в виду следующего.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что дальнейшая реализация земельных участков осуществлялась через КХ «Цемдолинское» и подтверждается допросами участников «схемы» перепродажи земельных участков ФИО5 и ФИО4, которые показали, что переговоры с покупателем вел лично Глава КХ «Цемдолинское» ФИО3 без участия других собственников. Из допроса Главного бухгалтера Крестьянского хозяйства ФИО8 установлено, что на продажу земельный участок не был выставлен, воспользоваться участком не успела, так как после покупки участка у КХ «Цемдолинское» к ней обратился покупатель и предложил хорошую цену, после чего ФИО8 согласилась. При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО8 не смогли назвать ни цену продажи собственных земельных участков, ни ФИО покупателей или представителей покупателей.

Касательно довода Налогоплательщика о том, что ИФНС искажает свидетельские показания ФИО7 суд соглашается с позицией налогового органа о том, что доводы Заявителя не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, при проведении допроса ФИО7, поскольку КХ «Цемдолинское» искажает ответы, полученные от свидетеля нарушает их хронологию, отрицает ответы подтверждающие выявленное нарушение, что приводит к искажению исходного значения ответов на вопросы, и допроса в целом. 

В своих показаниях ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 22.11.2022 г.) сообщил, что знаком лично с ФИО3, впервые обратился к нему в начале 2018 г. с предложением покупки у него земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:1594 по адресу: г Новороссийск, 

<

...>. Кто являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:1594 не уточнял, переговоры велись с ФИО3, как с собственником земельных участков, примерно один месяц.

Из показаний свидетеля следует, что необходимость в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:1594 по адресу: г Новороссийск, 

<

...> возникла в начале 2018 года. Земельный участок был приобретен для реализации инвестиционного проекта. С другими участниками схемы: ФИО4, ФИО5, ФИО8 не знаком. Стоимость земельных участков установлена продавцами. Директор ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Юг» ФИО10, заключал с ними договоры, на приобретение у них земельных участков для хозяйственного освоения.

Из допроса ФИО7 следует, что он знал лично ФИО3, все переговоры по купли-продажи земельных участков велись с ним, как с собственником земельных участков. 

Таким образом, допросом ФИО7 подтверждено, что переговоры по приобретению земельных участков велись с ФИО3 еще в начале 2018 г., как с собственником, то есть до момента заключения договора купли-продажи будущей вещи № 00827/3 от 24.05.2018 г., между ООО «Торговый комплекс Новороссийск» (ИНН 

<

***>) (продавец) и покупателем ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>), а также до момента заключения договора купли-продажи от 13.07.2018 г. с ФИО3, и заключения договоров с ФИО4, ФИО5, ФИО8 Кроме этого КХ «Цемдолинское» не может располагать информацией о возникновении у покупателей необходимости в приобретении участков, поскольку подтверждающие этот факт документы не представлены.

По доводу Заявителя о вынесении оспариваемого решения с нарушением пункта 14 ст. 101 НК РФ, поскольку, по мнению Общества, оно было дважды лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои возражения, суд исходит из следующего.

Указанные заявления не соответствуют действительности. Материалами дела подтверждается, что в отношении КХ «Цемдолинское» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г.

Решение о проведении выездной налоговой проверки КХ «Цемдолинское» от 20.12.2021 № 11 вручено представителю по доверенности № б/н от 18.11.2021 ФИО8, дата вручения 21.12.2021 года.

По итогам проверки Инспекцией был составлен акт № 7с3 от 17.08.2022 г., который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 11463 от 17.08.2022 г. вручен 23.08.2022 г. представителю КХ «Цемдолинское» по доверенности б/н от 18.11.2022 г. ФИО8

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 29.09.2022 г.

23.09.2023 КХ «Цемдолинское» представило возражения по акту проверки № 7с3 от 17.08.2022 г., исх. № 19 Н от 23.09.2022 г. (вх. № 49750 от 23.09.2022 г.) 

29.09.2022 г. акт проверки № 7с3 от 17.08.2022 г., иные материалы проверки, возражения исх. № 19 Н от 23.09.2022 г. (вх. № 49750 от 23.09.2022 г.) рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску, при участии должностных лиц Инспекции, в присутствии представителя КХ «Цемдолинское» по доверенности № 56 от 26.09.2022 г. ФИО11

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 29.09.2022 г., который был вручен после проведения рассмотрения представителю КХ «Цемдолинское» по доверенности № 56 от 26.09.2022 г. ФИО11

По итогам рассмотрения заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки № 682 от 29.09.2022 г., которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 13116 от 13.10.2022 г. было направлено КХ «Цемдолинское» по ТКС.

Решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки № 682 от 29.09.2022 получено по ТКС КХ «Цемдолинское» 04.10.2022 г. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 13116 от 13.10.2022 г. получено по ТКС КХ «Цемдолинское» 13.10.2022 г.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 31.10.2022 г.

31.10.2022 г. акт проверки № 7с3 от 17.08.2022 г., иные материалы проверки, возражения исх. № 19 Н от 23.09.2022 г. (вх. № 49750 от 23.09.2022 г.) рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску, при участии должностных лиц Инспекции, в присутствии представителя КХ «Цемдолинское» по доверенности № 56 от 26.09.2022 г. ФИО11

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 31.10.2022 г., который был вручен после проведения рассмотрения представителю КХ «Цемдолинское» по доверенности № 56 от 26.09.2022 г. ФИО11

По итогам рассмотрения заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 980 от 31.10.2022 г., которое было вручено 31.10.2022 г. представителю КХ «Цемдолинское» по доверенности № 56 от 26.09.2022 г. ФИО11 

Дополнение к Акту налоговой проверки № 7с3 от 09.12.2022 вручено представителю по доверенности № б/н от 18.11.2021 ФИО8, дата вручения 14.12.2022 года.

Извещение от 09.12.2022 № 15825 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, на дату рассмотрения 12.01.2023 в 11-00 вручено представителю по доверенности № б/н от 18.11.2021 ФИО8, дата вручения 14.12.2022 года;

12.01.2023 г. рассмотрены: акт налоговой проверки № 7с3 от 17.08.2022 г., материалы и документы к акту налоговой проверки № 7с3 от 17.08.2022 г, дополнение к акту налоговой проверки № 7с3 от 09.12.2022г. и иные материалы: письменные возражения вход. рег. № 49750 от 23.09.2022 г., письменные возражения вход. рег. № 66331 от 29.12.2022 г.

КХ «Цемдолинское» не согласившись с действиями должностных лиц Инспекции, выразившимися в принятии решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 682 от 29.09.2022 г., и решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 980 от 31.10.2022 г., подало в вышестоящий налоговый орган жалобу (вх. № 66331 от 29.12.2022 г.), в которой были заявлены аналогичные доводы о том, что рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика 29.09.2022 г. не проводилось; Инспекцией не озвучены основания для отложения (продления) рассмотрения материалов проверки заместителем от 29.09.2022 г. и от 31.10.2022 г.; решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 980 от 31.10.2022 г. вручено представителю КХ «Цемдолинское» до момента вручения протокола рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 31.10.2022 г., отсутствуют основания для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки и для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; по существу материалы проверки и возражения налогоплательщика остались не рассмотренными; в протоколы рассмотрения от 29.09.2022 г. и от 31.10.2022 г. неоднократно вносились изменения и дополнения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.01.2023 № 26-08/0217@ доводы Заявителя признаны необоснованными, жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не установлен.

Положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, как и решения о продлений срока рассмотрения материалов налоговой проверки, является правом налогового органа, данное право предусмотрено нормами статьи 101 НК РФ. 

В рассматриваемом случае принятие Инспекцией решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 682 от 29.09.2022 г. было обусловлено необходимостью соблюдения прав налогоплательщика. 

Извещением от 13.10.2022 № 13166 КХ «Цемдолинское» было приглашено на 31.10.2022 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Направлено извещение по телекоммуникационным каналом связи (ТКС) и получено налогоплательщиком 17.10.2022 г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в назначенное время 31.10.2022 г. с участием представителя налогоплательщика по доверенности № 56 от 26.09.2022 ФИО11, о чем составлен соответствующий протокол от 31.10.2022 г. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенного 31.10.2022 г. Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.10.2022 № 980, врученное представителю Общества лично, что соответствует положениям п.1 ст. 101 НК РФ.

Суд оценивает действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в принятии обжалуемых решений, как направленные на соблюдение процедуры рассмотрения, и на всестороннюю и полную оценку всех заявленных Заявителем доводов.

Решение, вынесенное в рамках п.6 ст. 101 НК РФ, о проведении дополнительных мероприятий № 980 от 31.10.2022г исполнено ФИО9 органом, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 7сЗ от 09.12.2022г (в котором ФИО9 органом зафиксированы все проведенные дополнительные мероприятия налогового контроля) и вручено представителю по доверенности № б/н от 18.11.2021 ФИО8, дата вручения 14.12.2022 года.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО9 органом может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Истребовать документы у налогоплательщика после окончания налоговой проверки Инспекция вправе в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Это следует из абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. Таким образом, направленные Инспекцией в рамках ст. 93 НК РФ налогоплательщику требования о представлении документов (информации) от 01.11.2022г. № 9750, от 07.11.2021г. № 9827, от 08.11.2022г. № 9869 и № 9870 - не нарушают требования действующего законодательства.

Доказательства, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно протокол допроса № б/н от 22.11.2022г. свидетеля ФИО7 (на основании поручения о допросе № 1925 от 01.11.2022г), приняты ФИО9 органом в подтверждение обстоятельства правонарушения налогоплательщика, для вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия:

1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ соблюдение проверяющими норм, закрепленных ФИО9 кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В связи с этим, судом, нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения налоговой проверки, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При совокупности указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности решения инспекции, оспариваемого обществом.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 167, 176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.А. Чесноков