Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50656/2023

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,  рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Д-ТРАНС» к ООО «ИМПОРТ И ЭКСПОРТ ЛОДЖИСТИК» о взыскании задолженности при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Д-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИМПОРТ И ЭКСПОРТ  ЛОДЖИСТИК» (далее – ответчик) задолженности в размере 36 450 долларов США с  оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходов по оплате государственной  пошлины в размере 34 757 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 между истцом (экспедитор) и  ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № Дэ/08-2022.  

В рамках вышеуказанного договора между истцом и ответчиком заключены  транспортные заявки на перевозку груза в международном сообщении от 01.11.2022 № 6,   № 7 (по маршруту Китай – г. Челябинск).  

Судом установлено, что грузы были приняты водителями истца к перевозке,  согласно транспортным заявкам и в соответствии с СМР накладными. Грузы были сданы  грузополучателям ответчика без расхождений по количеству и качеству, о чем имеются  отметки водителей истца и представителей грузополучателей ответчика в СМР  накладных.  

В соответствии с транспортными заявками общая стоимость услуг по перевозкам  составила 36 450 долларов США.  

Счета, акты, счета-фактуры № 200009 и № 200010 от 11.02.2023 на сумму 18 200  долларов США и 18 250 долларов США, а вместе с ними транспортные заявки на  перевозку и СМР накладные были направлены по юридическому адресу ответчика, что  подтверждается накладной курьерской службы об отправке и, доставлены ответчику, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.  

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 36 450  долларов США, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере  36 450 долларов США ответчик в материалы дела не представил, требование истца о  взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом  заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты  стоимости оказанных услуг.  

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи  пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в  соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИМПОРТ И ЭКСПОРТ ЛОДЖИСТИК» в пользу ООО «Д- ТРАНС» задолженность в размере 36 450 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ  РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 757 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова