АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29912/20-151-221

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БРИК ХАУС» (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО «АЛЬКОР» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 707 039, 77 руб. 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРИК ХАУС» просит взыскать с ООО «АЛЬКОР» задолженность по  договору № 170815-ГНБ от 15.08.2017 в размере 1 236 537, 32 руб., неустойки в размере  пени в размере 470 502, 45 руб. за период с 11.01.2018 по 10.02.2020.  

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное  заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести  заседание в их отсутствие.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Между ООО «Брик Хаус» ООО «Алькор» был заключен договор подряда №  170815-ГНБ от 15.08.2017г., по условиям которого истец выполнил работы по  устройству закрытого перехода методом ГНБ на объекте: «Строительство 2 КЛ 10 кВ»  по адресу д. Саларьево.  

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и  КС-3 от 25.12.2017г. на общую сумму в размере 2 958 037,32 руб.  

Ответчик частично оплатил работы по договору в размере 1 721 500,00 рублей  платежным поручением № 7 от 17.08.2017г. на сумму 1 000 000 рублей и платежным  поручением № 8 от 01.09.2017г. на сумму 721 500 рублей.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии  ответчиком не выполнены, задолженность не оплачена.  

Неоплата выполненных работ на сумму 1 236 537, 32 руб., послужила основанием  для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание  следующее.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК  РФ).  

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и их  принятия ответчиком без замечаний и разногласий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о  времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное  заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно  исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством,  не воспользовался.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.3 договора, расчет за выполненные работы заказчик  производит в течении 5 дней. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что пеня за  просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате в размере 0.05% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Рассмотрев расчет пени, выполненный истцом, суд признает его  методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения относительно  расчета ответчиком не представлены, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК  РФ не заявлено.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛЬКОР» в ООО «БРИК ХАУС» задолженность в размере  1 236 537, 32 руб., неустойку в размере пени за период с 11.01.2018 по 10.02.2020 в  размере 470 502, 45 руб.  

Взыскать с ООО «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 30 070, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.09.2019 7:08:14Кому выдана Вольская Ксения Владимировна