ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11455/2024

Дело № А40-30830/19

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 г. по делу № А40-30830/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 – лично,паспорт

ФИО3 – лично,паспорт 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Республика Молдова, с. Екатериновка) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 года.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении принятого собранием кредиторов от 15.03.2023 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: земельный участок, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения подсобного хозяйства, общая площадь: 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:08:060133:0139, адрес объекта: Московская область, Истринский район, д. Петушки, с/п Лучинское, уч. № 24. - жилой дом, площадью 258,4 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040410:275, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Петушки, с/п Лучинское, уч. № 24.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

Финансовый управляющий, апеллянт, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, противоречит нормам действующего законодательства, является преждевременным и нарушающим права супруги должника. По мнению апеллянта, финансовый управляющий знает, что имущество, включенное в конкурсную массу, принадлежит должнику в размере ? доли в праве, а не на основании совместной собственности супругов. Считает, что данные фактические обстоятельства не учтены финансовым управляющим в представленном для утверждения Положении. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования ФИО2, произведен раздел имущества супругов ФИО2, ФИО3., прекращено право собственности ФИО3. на земельный участок и жилой дом. Поскольку решением Истринского городского суда Московской области по делу №2-783/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2, доля не должника, принадлежащая ФИО2, не может быть реализована в рамках дела о банкротстве. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции утвердил представленное Положение. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Как верно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А40-30830/2019 отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при новом рассмотрении обособленного спора ФИО2 были уточнены требования. 

Судом назначалась судебная экспертиза для определения действительной стоимости объектов для последующего выбора между двумя объектами недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, суд исключил из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, к№ 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м.; в остальной части требований отказал. 

Суд исходил из определенной на основании судебной экспертизы стоимости объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома (в целом, а не доли должника) и квартиры. 

С учетом установленных обстоятельств и положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о том, что отказ от исполнительского иммунитета в отношении квартиры будет иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов. 

Так, в определении от 14.03.2023 указано, что земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060133:139) и расположенный на нем дом (адрес: 

<

...>) подлежат реализации в деле о банкротстве должника, а часть средств от реализации не подлежит включению в конкурсную массу, а подлежит выплате супруге должника, в связи с чем суд отказывает в требования об исключении из конкурсной массы ? доли земельного участка кадастровый номер 50:08:0060133:139, пл. 1 500 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 отражено, что судами установлено, что стоимость квартиры не является существенно выше, чем стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что является верным вывод судов о том, что земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060133:139) и расположенный на нем дом (адрес: 

<

...>) подлежат реализации в деле о банкротстве должника, а часть средств от реализации не подлежит включению в конкурсную массу, а подлежит выплате супруге должника, в связи с чем суд отказал в требования об исключении из конкурсной массы 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:08:0060133:139, пл. 1 500 кв.м. и 1А доли расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

При этом судами было исследовано решение Истринского городского суда Московской области от 14.04.2015, которым произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:08:0060133:139, пл. 1 500 кв. м и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в нраве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Тот факт, что имущество находится в долевой собственности, сам по себе не может препятствовать продаже имущества должника, поскольку не нарушает права супруги с учетом того, что, как верно указал суд первой инстанции, выдел доли ФИО2 и ФИО3 в натуре не произведен.

Имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов (в случае их наличия).

При продаже имущества на торгах - доли в праве общей собственности в рамках процедуры банкротства гражданина, права иных участников долевой собственности не нарушаются, поскольку в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 г. по делу № А40-30830/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

 

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова