АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14937/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>), г. Туапсе,

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 36 220 руб. 80 коп. и 2 132 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2019 по 09.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 10.04.2020 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ООО «РН-Морской терминал Туапсе») с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 36 220 руб. 80 коп. и 2 132 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2019 по 09.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 10.04.2020 по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по причине занятости фронта выгрузки, что, по мнению истца, является основанием для начисления платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил 28.09.2021 дополнительную позицию к ранее представленному отзыву.

В судебном заседании 28.09.2021 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.09.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (грузополучатель) действует договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции «Туапсе-Сортировочная» Северо-Кавказской железной дороги. 

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 № 10/7т истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В апреле 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ ж.д. в ожидании подачи под выгрузку находились вагоны, прибывшие в адрес Ответчика. О предстоящей подаче вагонов Ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается отметкой в актах общей формы.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы (прилагаются). Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями.

Занятость железнодорожных путей необщего пользования в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на уборку вагонов (прилагаются).

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей нсобщсго пользования от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с подпунктом б) пункта 14 Договора Пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца (ответчика) в соответствии Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных   путях   общего   пользования   подвижного   состава   и   правила   ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги. 

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, Истец начислил плату в сумме 36 220 рублей 80 копеек.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес Ответчика претензионные письма № 347 от 10.04.2019, № 363 от 26.04.2019, № 355 от 18.04.2019 с предложением оплатить указанную задолженность, которые со стороны общества оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

 Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Пунктом 4.7 Правил N 26, установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Суд отмечает, что в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

При этом ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судом по результатам рассмотрения материалов дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ РФ плата взыскивается только в том случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, 

В актах общей формы (АОФ), которые истец приобщил к материалам дела, указано, что вагоны готовые к подаче, находятся на путях общего пользования железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на железнодорожный  путь необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по причине, не зависящей от Перевозчика…».

Однако истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что фронт выгрузки в спорный период был занят по причинам, зависящим от Общества.

АОФ таким доказательством не являются, они только подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования, но не объясняют, по чьей вине это происходит.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представило документы, из содержания которых достоверно следовало бы, что  вагоны в спорный период находились  на путях общего пользования исключительно по вине Общества ввиду нарушения им нормативов выгрузки вагонов, отказов от приема вагонов и т.п., но таких доказательств материалы дела не содержат. 

В то же время фронт выгрузки может быть занят как по причинам, зависящим от Общества, так и по причинам, зависящим от Перевозчика.

В первом случае это невыполнение Обществом технологических норм выгрузки вагонов. Доказать невыполнение Обществом технологических норм выгрузки можно, в частности, с помощью первичных документов - памятками приемосдатчика на подачу и уборки вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № 32-39129/2016, от 08.02 2018 по делу № А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу № А32-6098/2017, в которых указано, что  нарушение технологических норм выгрузки вагонов должны быть подтверждены в первую очередь  первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В материалы настоящего дела истец первичные документы в материалы дела не предоставил, тем самым истец не доказал, что вагоны находились в ожидании подачи в связи с тем, что Общество нарушало технологические нормы выгрузки.

При этом все АОФ подписаны Обществом с возражениями, с указанием на отсутствие нарушений технологических норм выгрузки вагонов.

Во втором случае это задержка уборки перевозчиком порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования.

О задержке уборки порожних вагонов свидетельствуют следующие документы:

- уведомления о завершении грузовой операции, которые Общество после выгрузки вагонов направляет в письменном виде истцу, что предусмотрено пунктом 9 договора № 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов.  

ОАО «РЖД» в апреле 2019 года задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования (379 часов), что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-191641/19, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020, с ОАО «РЖД» в пользу Общества был взыскан штраф в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Согласно пункту 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная уборка порожних вагонов с путей необщего пользования явилась одной из причин скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО «РЖД». 

Кроме того, истец  не предоставил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования Общества, то есть, по сути, истцом не представлены доказательства занятости путей необщего пользования Общества во время, указанное в АОФ, составленном на окончание времени простоя.

В пункте 11  договора №10/7т от 08 июня  2015 г. на подачу и уборку вагонов (далее-договор) стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с нефтепродуктами:

- на эстакаду №1 пути №№ 1, 2 подлежали подаче группы вагонов по 24 вагона на каждый путь с мазутом топочным;

- на эстакаду №2 пути №№ 3, 4 – группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом и топливом авиационным

- на эстакаду №3 пути №№ 5, 6 – группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистилятом газового конденсата.

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида нефтепродукта всегда имеется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи вагонов под выгрузку на один путь в случае занятости второго.

 В связи с этим факт нарушения Обществом разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. 

Из материалов дела следует, что в спорный период Общество обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые  были свободны и выгрузка  на них не производилась. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату. 

Так, в апреле 2019 года:

1 путь был свободен 80 часа, за это время можно было принять 192 вагонов, но вагоны не подавались

2 путь был свободен 83 часа, за это время можно было принять 216 вагонов, но вагоны не подавались

3 путь был свободен 304 часа, за это время можно было принять 1290 вагонов, но вагоны не подавались

4 путь был свободен 375 часов, за это время можно было принять 1590 вагонов, но вагоны не подавались

5 путь был свободен 222 часа, за это время можно было принять 930 вагонов, но вагоны не подавались

6 путь был свободен 169 часов, за это время можно было принять 720 вагонов, но вагоны не подавались

Вышеназванное свидетельствует о том, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились  на железнодорожных путях общего пользования по независящим от Общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ  освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Вина Общества в нарушении обязательств по договору отсутствует, ввиду того, что ОАО «РЖД» не выполняет условия договора на подачу и уборку вагонов. 

Общество не отрицает тот факт, что в рамках договора № 10/7т от 15 июня 2015г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в установленном договором порядке постоянно ведется прием и выгрузка вагонов с нефтепродуктами.

Но только при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Необходимо отметить, что Общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а так же определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью Перевозчика.

Согласно пункту 1 договора  Перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю. 

Из пункта 2.4. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5 ООО «РН- Туапсенефтепродукт» следует, что именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость. Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно п.3.1 Инструкции).

Истец требования вышеназванной Инструкции в спорный период постоянно нарушал, что дестабилизировала работу  по своевременной подаче вагонов под выгрузку.

Суд полагает, ОАО «РЖД» не доказало, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий Общества, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества, а это в силу требований частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

 На ответчика не может быть возложена обязанность по внесению истцу платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования  в тех случаях, когда простой вагонов  на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №А32-36726/2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 132 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2019 по 09.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 10.04.2020 по день фактической уплаты.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков