Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12442/2018

14 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

          Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об оспаривании представления Сургутской транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 13.07.2018 № 02-17-2018, с участием в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

            с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018; от Сургутской транспортной прокуратуры Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 год; от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, общество, ОАО «Аэропорт Сургут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Сургутской транспортной прокуратуры от 13.07.2018 № 02-17-2018. 

            Требования мотивированны незаконностью выводов прокуратуры о нарушении обществом законодательства при проведении предполетных (послеполетных) медицинских осмотров.

            Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

            До рассмотрения дела по существу представителем Сургутской транспортной прокуратуры заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

            В обоснование ходатайства указано, что оспоренное представление выдано в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» как должностному лицу. Кроме того указано, что представление направлено на устранение нарушения закона в сфере воздушного транспорта, которое может повлечь нарушение прав неопределенного круга граждан, и не носит экономический характер.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для прекращения производства  по делу по следующим основаниям.

            Из содержания оспоренного представления следует, что таковое направлено в адрес генерального директора акционерного общества ФИО4 В резолютивной части указано требование о рассмотрении представления с участием сотрудников транспортной прокуратуры; о принятии мер к устранению нарушений закона; о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

            При этом по тексту представления отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении генеральным директором должностных обязанностей, в результате которых имели место выявленные нарушения. 

            Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что оспоренное представление направлено в адрес генерального директора как представителю юридического лица и содержит требования об устранении нарушений, выявленных в деятельности юридического лица.

            Наряду с изложенным ходатайство о прекращении производства не содержит указаний о конкретных нарушениях, допущенных ОАО «Аэропорт Сургут», повлекших нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность, в связи с чем в указанной части ходатайство не обоснованно доказательствами и нормами права, и не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о недействительности оспоренного представления по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-13).

            Представитель Сургутской транспортной прокуратуры  в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д.110-115). Полагает оспоренное представление законным и обоснованным.

            Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила. 

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что на основании обращения ООО «Авиакомпания «Победа» должностным лицом Сургутской транспортной прокуратуры в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» проведена проверка сведений о нарушениях федерального  законодательства при проведении медицинских осмотров членов летного экипажа, о чем составлен акт от 06.07.2018.

            Из содержания акта проверки следует, что в нарушение приказа Минтранса России от 22.04.2002 № 50 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» (далее по тексту - ФАП МО ГА-2002) медицинским работником здравпункта при оформлении документации при установления факта употребления алкогольных напитков членами летного экипажа ООО «Авиакомпания «Победа» не выдана справка об отстранении от полета. При проведении освидетельствования проведены исследования только выдыхаемого воздуха, без исследования слюны или мочи, при этом исследование воздуха проведено через 18 минут, что является нарушением пункта 3.4.3 приложения №14 ФАП МО ГА-2002. Так же прокуратурой установлено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, в том числе не направление пилотов на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В здравпункте аэропорта города Сургута отсутствуют следующие медицинские изделия: наборы реагентов для иммунохроматографического выявления психоактивных веществ наркотических соединений и их метаболитов (5 комплектов); детские катетеры уретральные однократного применения (2 комплекта); шприцы инсулиновые (2 комплекта).

            В целях устранения перечисленных нарушений в адрес ОАО «Аэропорт Сургут» выдано представление от 13.07.2018 № 02-17-2018. Названным представлением на акционерное общество возложена обязанность рассмотреть представление с участием представителя транспортной прокуратуры. Принять меры к устранению нарушений закона, указанные в представлении. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц по вине которых допущены нарушения закона. Копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направить Сургутскому транспортному прокурору.

            Представление оспорено ОАО «Аэропорт Сургут» в судебном порядке.

            Согласно статьи 21, 22, 24 прокурор уполномочен осуществлять надзор за соблюдением законов, в том числе посредством проверки поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В случае установления факта нарушения закона прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Согласно пункту 45 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 22.04.2002 № 50 (далее ФАП МО ГА-2002) предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации проводится в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство (приложение N 14 к названным ФАП МО ГА-2002).

            Пунктами 1, 1.1, 1.17 Требований к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство установлено, что допуск к полетам (управлению воздушным движением) по состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации осуществляется на предполетном (предсменном) медицинском осмотре в ходе предполетного (предсменного) контроля готовности к полетам. Предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов перед заступлением на дежурство (далее - предполетный (предсменный) медицинский осмотр) проводится медицинскими работниками гражданской авиации (врач, специалист со средним медицинским образованием) в помещении здравпункта организации гражданской авиации. Предполетный (предсменный) медицинский осмотр направлен на своевременное выявление лиц, которые по состоянию здоровья не могут быть допущены к выполнению полета. Члены экипажа гражданского воздушного судна, не прошедшие предполетный (предсменный) медицинский осмотр, а также в случае установления у них факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств, нарушения предполетного (предсменного) режима к выполнению полета (дежурству) не допускаются.

            Из приведенных норм права следует, что прохождение предполетного медицинского осмотра является безусловной обязанностью экипажа гражданского воздушного судна.

            Согласно пунктов 2, 2.5, 3.4 названных Требований предполетный (предсменный) медицинский осмотр включает в себя опрос, осмотр, а так же выборочное экспресс-тестирование на наличие в организме наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и их метаболитов. По показаниям проводятся дополнительные исследования: измерение артериального давления, температуры тела, освидетельствование для установления факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств. В случае подозрения на употребление членом экипажа (диспетчером УВД) психоактивных веществ медицинское освидетельствование для установления факта их употребления проводится на предполетном (предсменном) медицинском осмотре. Медицинское освидетельствование проводится по направлению руководящего состава организации гражданской авиации, инспекции по государственному надзору за безопасностью полетов, а также руководителей подразделений, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Направление на медицинское освидетельствование оформляется письменно.

            Согласно приложению 6 к упомянутым ФАП МО ГА-2002 в числе психоактивных веществ понимаются алкоголь, опиоиды, каннабиоиды, седативные средства, гипнотические препараты, кокаин, другие стимулирующие средства, галлюциногены и летучие растворители, кроме табака и кофеина.

            Из приведенных норм, в их совокупности, следует, что медицинское освидетельствование для установления факт употребления алкоголя может проводиться на предполетном осмотре по усмотрению врача, а так же при наличии письменного направления руководящего состава гражданской авиации, руководителей подразделений, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

            При этом следует отметить, что Требования не содержат причины и условия, при наличии которых допускается направление на освидетельствование., в связи с чем такое направление допускается по усмотрению лиц, которым предоставлено право направления на медицинское освидетельствование.

            В силу пунктов 3.4.1, 3.4.3 и 3.4.4 Требований медицинское освидетельствование для установления факта употребления психоактивных веществ проводится в помещении здравпункта, амбулатории, медико-санитарной части организации гражданской авиации, имеющих соответствующую лицензию. Медицинское освидетельствование проводит врач, прошедший обучение по программе медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивных веществ. При отсутствии в штате организации гражданской авиации врача и значительной удаленности аэропорта от медицинских учреждений здравоохранения разрешается проведение медицинского освидетельствования фельдшером после его обучения по программе подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивных веществ. Основой медицинского заключения о состояниях, связанных с употреблением психоактивных веществ, служат объективные данные клинического исследования. Кроме того, обязательно проводятся исследования выдыхаемого воздуха, мочи или слюны. Обязательным является применение не менее двух биохимических реакций и их повторное проведение через 20 минут.

            Из содержания приведенных норм следует, что заключение о фактах употребления алкоголя и состоянии, связанном с его употреблением, может дать только врач, прошедший соответствующее обучение, работающий в организации, имеющей соответствующую лицензию, при наличии клинических признаков опьянения и при наличии результатов двух биохимических реакций, проведенных через 20 минутный интервал.

            В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает возможным отметить, что приведенные нормы права не определяют обязательное исследование более, чем двух биологических проб.

            Следует так же отметить, что пунктом 3.4.6 Требований закреплено обязательное соответствие методов, приборов и аппаратуры при проведении медицинского освидетельствования требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

            Согласно пункту 18 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований, является полномочием федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

            На основании названной нормы Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсикологического). 

            Согласно пунктов 9, 11,15 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

            Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что два исследования выдыхаемого воздуха являются достаточными для заключения о факте употребления алкоголя и о состоянии, связанном с таким состоянием.

            Пунктами 3.4.7, 3.4.9 Требований к состоянию здоровья предусмотрена необходимость направления освидетельствуемого на медицинское освидетельствование в определенное медицинское учреждение наркологического профиля. При этом освидетельствуемый направляется при получении положительных результатов медицинского обследования, при наличии письменного направления и не позднее двух часов с момента проведения пробы.

            Из буквального содержания приведенной нормы следует, что направление в медицинское учреждение проводится только по результатам обследования. То есть, в случае проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями нормативных актов в организации гражданской авиации, имеющей необходимый щтат и лицензию, отсутствует необходимость направления в медицинское учреждение.

            Направление для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение наркологического профиля производится в случае выявление в здравпункте организации гражданской авиации факта употребления алкоголя и при отсутствии в организации необходимой лицензии или работников для проведения освидетельствования в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

            Данный вывод следует из толкования Требований  к состоянию здоровья членов экипажей в их системной взаимосвязи между собой и с иными нормативными правовыми актами.

            В спорном правоотношении медицинское освидетельствование членов экипажей ООО «Авиакомпания «Победа» проводилось ОАО «Аэропорт Сургут» при наличии лицензии от 16.06.2015 № ЛО-86-01-002147 на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического). Медицинское освидетельствование проводилось врачем, прошедшим обучение по программе «Медицинское (наркологическое) освидетельствование, предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей транспортных средств», о чем выдано соответствующее удостоверение.

            Согласно Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 № 16, профессия пилот гражданской авиации включена в такой перечень, в связи с чем в полной мере соответствует определению водитель транспортного средства.

            При этом 26.05.2018 освидетельствование пилотов на состояние алкогольного опьянения проводилось по усмотрению врача на предполетном осмотре, а 19.01.2018 медицинское освидетельствование пилотов проводилось на основании письменного направления уполномоченного лица. Ранее судом отмечено, что Требования к состоянию здоровья не содержат условий и причин, при которых допускается направление пилотов на освидетельствование, в связи с чем направление 19.01.2018 является законным, в том числе при указании в направлении любой причины. 

            На основании изложенного суд пришел к убеждению, что выводы Сургутской транспортной прокуратуры о нарушении ОАО «Аэропорт Сургут» порядка освидетельствования на состояние опьянения в части необходимости проведения исследований двух биологических проб, в части проведения исследований воздуха через 18 минут, в части ненаправления освидетельствуемых в медицинское учреждение, в части неверного указания оснований для направления на медицинское освидетельствование не основаны на нормах права, являются необоснованными и незаконными.

            Равным образом не является нарушением невыдача освидетельствованным пилотам справок об отстранении от полета.

            Согласно пункту 3.3  Требований к состоянию здоровья членов экипажей в случае отстранения от полета (управления воздушным движением) при наличии жалоб, заболевания, утомления, недостаточного предполетного (предсменного) отдыха, нарушения режима питания, установления факта употребления алкогольных напитков или наркотических средств медицинский работник делает запись в журнале отстранения от полетов (дежурства) (приложение N 3), выдает справку об отстранении от полета (дежурства) (приложение N 4), докладывает руководителю полетов, диспетчеру аэродромно-диспетчерского пункта и направляет в лечебное учреждение. Из содержания справки, приведенной в приложении  4, следует, что в ней отражается предварительный диагноз, краткие объективные данные и устанавливается дата явки к врачу. Тем самым справка не содержат сведений о факте алкогольного опьянения, а выдается в случае заболевания.

            Наряду с изложенным суд полагает недоказанным каких-либо нарушений в деятельности ОАО «Аэропорт Сургут» в части комплектования медицинскими изделиями и препаратами здравпункта аэропорта города Сургута. Требования к здравпункту аэровокзала гражданской авиации, утверждены приказом Минтранса России от 27.03.2012 № 81. Названными требованиями определен минимальный перечень оснащения, перечень и площади помещений здравпункта аэровокзала. При этом в приложении 1 указано, что оснащение здравпункта аэровокзала зависит от пропускной способности аэровокзала, его статуса и класса. Оснащение здравпункта аэровокзала может быть изменено с учетом объема выполняемых работ и внедрения в практику новых медицинских средств и оборудования.

            Из приведенной нормы следует вывод об отсутствии императивных требований к оснащению, в связи с чем отсутствие в оснащении какого – либо препарата или изделия не может толковаться как нарушение нормативного правового акта.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о незаконности в полном объеме представления Сургутской транспортной прокуратуры от 13.07.2018, в связи с отсутствием в деятельности ОАО «Аэропорт Сургут» нарушений, в целях устранения которых выдано такое представление. Тем самым представление содержит незаконные требования к акционерному обществу и нарушает законные права и интересы  такого общества.

            Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет Сургутской транспортной прокуратуры.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

            Представление Сургутской транспортной прокуратуры от 13.07.2018 № 02-17-2018 признать недействительным.

            Взыскать с Сургутской транспортной прокуратуры в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                   А. Н. Заболотин