Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17918/19

05 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее – ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору №346 об оказании услуг связи от 01.10.2014 за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 31 848,86 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2019 ответчик представил отзыв на заявленные требования, в которых против иска возражал.

03.04.2019 истец представил возражения на отзыв.

19.04.2019 ответчик представил дополнительные возражения.

В связи с установлением необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 14.05.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель АО "МОСТРАНСАВТО" поддержал изложенные ранее доводы, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ  ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" прекратило деятельность 01.06.2019 путем реорганизации в форме преобразования в АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>). 

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу подлежит замене в порядке процессуального правопреемства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 01.10.2014 заключен договор № 346 об оказании услуг связи. 

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

24.06.2015 ОАО «Ростелеком» изменило наименование на ПАО «Ростелеком». 

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ                                           от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 31 848,86 руб. за период с сентября по декабрь 2018.

Поскольку претензионная работа не привела к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал на то, что по договору № 346 об оказании услуг связи от 01.10.2014 истец оказывал услуги до 31.12.2017. Пунктом 5 Договора предусмотрена кредитная система оплаты услуг связи. Ответчик произвел расчет по договору 29.01.2018, что соответствует сроку, сложившемуся между Сторонами по обычаю делового оборота - 30 календарных дней. 

Также ответчик указал, что его  правовая форма - государственное унитарное предприятие. Во исполнение требований Закона 28.02.2018 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 346 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее государственный контракт) в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ответчик указывает, что в 2018 услуги оказывались ответчику в рамках государственного контракта № 346 об оказании услуг связи от 28.02.2018, а договор № 346 об оказании услуг связи от 01.10.2014 прекратил действие с момента заключения государственного контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по спорному договору № 346 об оказании услуг связи от 01.10.2014, и государственного контракта № 346 об оказании услуг связи от 28.02.2018, оператор оказывал услуги по адресу: 

<

...>, то есть на одном объекте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с заключением государственного контракта № 346 об оказании услуг связи от 28.02.2018, действие договора № 346 об оказании услуг связи от 01.10.2014 было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В качестве оснований исковых требований истцом представлены копии актов выполненных работ (Приложение 4 к исковому заявлению). 

Акты не содержат сведений о приемке оказанных услуг Абонентом (Ответчиком).

В соответствии с пунктом 4.12 государственного контракта с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года взаимоотношения сторон регулируются вышеназванным государственным контрактом.

Приложенные истцом к возражению на отзыв ответчика платежные поручения подтверждают платежи по спорному договору за 2017 год и в том числе ходе исполнения государственного контракта в 2018 году.

При таких обстоятельствах, подтверждения факта оказания услуг по спорному договору № 346 об оказании услуг связи от 01.10.2014, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу - ГУП МО "Мострансавто" на его процессуального правопреемника - АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: 

<

***>).

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова