АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13097/2023

г. Краснодар

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «СП Инстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А63-13097/2023, установил следующее. 

ООО «СП Инстал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ СК «Стававтодор» (далее – учреждение) со следующими требованиями: обязать осуществить приемку оказанных услуг по контракту от 31.01.2023 № 6/ЕП; взыскать 225 680 рублей задолженности, 3723 рублей 72 копейки неустойки.

Учреждение обратилось в арбитражный суд к обществу со встречным иском о взыскании 225 680 рублей неустойки; расторжении контракта от 31.01.2023 № 6/ЕП.

Решением суда от 12.11.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 30.05.2025, первоначальный иск удовлетворен частично; с учреждения в пользу общества взыскано 195 300 рублей основного долга, 2050 рублей 65 копеек неустойки с 20.05.2023 по 30.06.2023, распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что исполнитель не вправе требовать оплаты оказанных услуги и неустойки, так как не обеспечил встречное исполнение обязательств по контракту в части выставления корректного счета и направления актов оказанных услуг, которые подтверждали объем фактически оказанных услуг и являлись основанием для оплаты услуг. Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ ввиду того, что не все услуги, предусмотренные договором, были оказаны (в отношении 49 единиц транспортных средств из 364 услуги не оказаны). Выводы судов о том, что заявки на устранение недостатков в работе оборудования не были направлены на электронный адрес исполнителя, а также об одностороннем порядке изменения порядка взаимодействия, являются необоснованными и противоречащими материалам дела. Общество ненадлежащим образом оказывало услуги, о чем ему сообщалось в письмах от 07.02.2023 и 20.02.2023, направленных по электронному адресу, указанному в пункте 10 контракта. Общество также не исполнило условия контракта, касающееся обязанности обеспечить оборудование SIM-картами с доступом в интернет, а также обеспечить непрерывное Интернет-соединение, что привело к невозможности смены пароля и в конечном итоге ? неисполнению обязательств по контракту по вине самого исполнителя. О необходимости замены сим-карт сообщено исполнителю в период исполнения обязательств по контракту, однако последний не предпринял действий к устранению допущенных нарушений. Кроме того, суды оставили без внимания, что пароли установлены лишь на 13 транспортных средств из 49 спорных транспортных средств, на оставшихся 36 транспортных средствах имела место быть ненадлежащая настройка оборудования. Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ не исполнено, контракт считается действующим и подлежит расторжению. Суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с учреждения государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 31.01.2023 № 6/ЕП.

По условиям пункта 1.1 контракта исполнитель обязуется за счет собственных сил и средств, с соблюдением действующих технических условий оказывать услуги по абонентскому и техническому обслуживанию системы мониторинга транспортных средств с использованием навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS, согласно прилагаемому к контракту техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 1 к техническому заданию стороны согласовали 364 транспортных средства, в отношении которых необходимо оказать услуги, предусмотренные контрактом.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок оказания услуг ? услуги оказываются ежедневно в рабочие и праздничные дни 24 часа в сутки (за исключением проведения необходимых профилактических и ремонтных работ) с 01.02.2023 по 28.02.2023. 

Цена контракта составляет 225 680 рублей (пункт 2.1).

Расчеты за оказанные услуги заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более чем в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг: счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД), акта оказанных услуг (пункт 2.4 контракта). 

В силу пункта 3.1 контракта сдача-приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно. Исполнитель выполняет предусмотренный на данный период объем услуг и направляет заказчику акт оказанных услуг или УПД в двух экземплярах до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг или УПД, обязан рассмотреть их и при отсутствии замечаний к выполненной работе направить исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг или УПД. 

Обязательства исполнителя считаются исполненными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг или УПД (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика обеспечить доступ представителей исполнителя для выполнения условий контракта; предоставлять по требованию исполнителя любую информацию, необходимую для исполнения им обязательств по контракту; сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков; назначить лицо, ответственное за организацию технического обслуживания, ремонта системы спутникового мониторинга и выполнение обязательств и требований, установленных контрактом. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта исполнитель обязан обеспечить бесперебойное функционирование системы спутникового мониторинга; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуг за свой счет. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта). 

На основании пункта 5.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения ил ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотрен штраф 10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 5.9 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 5.12 контракта). 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.14 контракта). 

В силу пункта 8.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке. Расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего контракта. Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 8.4 контракта). 

По условиям пункта 9.1 контракт вступает в силу с 01.02.2023 и действует по 31.12.2023, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения.

В техническом задании (приложение № 2 к контракту) порядок оказания услуг исполнителем согласован следующим образом: произвести настройку спутниковых терминалов, дополнительных датчиков и исполнительных механизмов заказчика для удаленной работы через сеть интернет с системой мониторинга; обеспечить работоспособность оборудования заказчика для целей использования системы мониторинга путем передачи сообщений, сформированных спутниковым терминалом, дополнительных датчиков и исполнительных механизмов заказчика на центральный сервер системы мониторинга по GSM каналу связи; исполнитель при необходимости приобретает за свой счет и производит замену SIM карт на ТС заказчика.

Общество направило в адрес учреждения акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ) от 28.02.2023 № 107. От подписания акта заказчик отказался, ссылаясь на направление мотивированных возражений в отношении 49 единиц транспортных средств.

По результатам оказания услуг общество направило в адрес учреждение акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ) от 28.02.2023 № 107, а также счет на оплату от 28.02.2023 № 82 на сумму 225 680 рублей.

Ссылаясь на наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Учреждение, обращаясь со встречным иском, указало на ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в отношении 49 единиц транспортных средств, в связи с чем начислен штраф на основании пункта 5.9 контракта, а также о наличии оснований для расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания услуг в отношении 315 единиц транспортных средств и их принятия учреждением, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска общества. Суды исходили из того, что общая цена контракта составляется 225 680 рублей из расчета на 364 единицы техники, соответственно стоимость услуги в отношении 1 (одной) единицы техники составляет 620 рублей (225 860 / 364). Таким образом, цена фактически выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями контракта в отношении 315 единиц техники (по которым у заказчика отсутствуют претензии) составляет 195 300 рублей (315 x 620). Учитывая частичное ненадлежащее исполнение обязательств, суды произвели перерасчет неустойки с 20.05.2023 по 30.06.2023 пропорционально фактически выполненному объему услуг, размер которой составил 2050 рублей 65 копеек. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа удовлетворения требования о расторжении контракта от 31.01.2023 № 6/ЕП соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Суды, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание, что в разделе 4 технического задания указано, что услуги оказываются с 01.02.2023 по 28.02.2023; техническое задание на иной период сторонами не согласовано, пришли к обоснованно выводу, что 28.02.2023 правоотношения сторон прекратились. Кроме того, судами принято во внимание, что из фактических обстоятельств дела следует, что стороны после 28.02.2023 не имели реального намерения продолжать исполнение условий контракта, с 01.03.2023 настройку оборудования по спорным транспортным средствам, являющимися предметом контракта, производил уже другой исполнитель по контракту № 17-ЭА.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований о расторжении контракта, подлежат отклонению, поскольку, учитывая положение статей 450, 452 Гражданского кодекса, возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении встречного иска учреждения в части взыскании начисленного штрафа, в отношении ненадлежащего исполнения обязательств обществом в отношении 49 единиц транспортных средств, суды, указав на наличие вины заказчика в неисполнении контракта в части 49 транспортных средств, освободили общество от ответственности за нарушение обязательств.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса).

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по рассматриваемому спору, являются наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и неоказанием услуг со стороны исполнителя.

Пунктом 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судам при установлении факта неисполнения контракта в части 49 транспортных средств и наличия вины заказчика необходимо было также исследовать вопрос о добросовестности действий исполнителя, принятии им всех мер для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг.

Кроме того, суды не исследовали надлежащим образом условия контракта в части возложенных на исполнителя обязанностей.

Согласно пункту 4.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги согласно прилагаемому к контракту техническому заданию (приложение № 1), предоставлять по фактическому адресу заказчика документацию по фактическому исполнению контракта. Исполнитель обязан обеспечить бесперебойное функционирование системы спутникового мониторинга (пункт 4.2.2 контракта). Исполнитель обязан регулярно проводить осмотр оборудования входящего в системы, консультировать и обучать персонал заказчика по работе с системой (пункт 4.2.5 контракта). 

В разделе 6 технического задания (приложение № 2 к контракту) стороны согласовали следующий порядок оказания услуг исполнителем: произвести настройку спутниковых терминалов, дополнительных датчиков и исполнительных механизмов заказчика для удаленной работы через сеть Интернет с системой мониторинга (1); обеспечить работоспособность оборудования заказчика для целей использования системы мониторинга путем передачи сообщений, сформированных спутниковым терминалом, дополнительных датчиков и исполнительных механизмов заказчика на центральный сервер системы мониторинга по GSM каналу связи (2); исполнитель при необходимости приобретает за свой счет и производит замену SIM карт на ТС заказчика (3).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 7 технического задания (приложение №2 к контракту) услуги операторов сотовой связи по SIM-картам, установленным в навигационном оборудовании заказчика, производится исполнителем за свой счет. В течение действия срока контракта, исполнитель обязан обеспечивать непрерывное функционирование интернет-соединения между навигационным оборудованием и сервером в круглосуточном режиме. 

В письме от 20.02.2023 №07-06/795 заказчик сообщал исполнителю, что в оборудовании системы мониторинга установлены SIM-карты, у которых не работают услуги смс и мобильного интернета, ввиду чего невозможно осуществить смену пароля.

Суды не дали оценку доводам учреждения о том, что пароли установлены лишь на 13 транспортных средств из 49 спорных транспортных средств, на оставшихся 36 транспортных средствах имела место быть ненадлежащая настройка оборудования.

При таких обстоятельствах частичное удовлетворение первоначальных требований и отказ в удовлетворении встречных требований в части взыскания штрафа, направленных к зачету первоначальных требований (абзац 2 части 5 статьи 170 Кодекса), нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А63-13097/2023 в части отказа в удовлетворении встречного искового требования государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «СП Инстал» о расторжении контракта оставить без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                           А.А. Твердой

Судьи

                                                 Е.В. Артамкиной

                                             Е.Л. Коржинек