ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224439/22-118-1744

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Реалист Банк» (ИНН: 

<

***>)

к ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС»

третье лицо: ООО «ФМФ»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.12.2021 №1602-ФМФ/12 (Т) в размере 1 513 540,37 руб., пени в размере 270 675,55 руб., и изъятии предмета лизинга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.12.2021 №1602-ФМФ/12 (Т) в размере 1 513 540,37 руб., пени в размере 270 675,55 руб., и изъятии предмета лизинга – Тип машины: ЭКСКАВАТОР, Марка, модель, коммерческое наименование машины: SDLG E6250F, Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD КИТАЙ, Адрес: КИТАЙ, SHANDONG, LINYI, ECONOMI C DEVELOPMENT ZONE, Страна происхождения: КИТАЙ, Сертификат соответствия (декларация о соответствии): ЕАЭС № RU Д-CMPA01.B.87125/21 от 12 февраля 2021, Выдан (зарегистрирована): ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ ООО «СТРУКТУРА», Год производства машины: 2021, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): VLGE625FCM0601514, Тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания - 1 шт., Модель, номер двигателя (двигателей): SD70B, 12640237, Рабочий объем двигателя (двигателей), см3: 7146, Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.): 138 (187.63), Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ, Цвет машины: ЖЕЛТЫЙ, Максимальная техническая допустимая масса, кг: 24400, Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 6, Габаритные размеры: 10265Х3190Х3040, Паспорт самоходной машины и других видов техники, серия, №, даты выдачи: RU TK 342805 от 11 августа 2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМФ» (лизингодатель) и ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2021 №1602-ФМФ/12 (Т), в соответствии с которыми лизингодатель передал ответчику на срок во временное владение и пользование предмет лизинга.

22.06.2022 ООО «ФМФ» осуществило продажу предмета лизинга, указанного в договоре лизинга, а также осуществило переход всех прав по договору лизинга (включая права на получение лизинговых платежей и прав, обеспечивающих исполнение по договору лизинга) в пользу АО «Реалист Банк».

С 22.06.2022 новым лизингодателем по договору лизинга является АО «РЕАЛИСТ БАНК», о чём лизингополучатель был извещен уведомлением «О продаже предмета лизинга и передаче (уступке) прав (требований) по договору лизинга».

Согласно условиям договора лизинга, подписав индивидуальные условия договора лизинга, лизингополучатель присоединяется к Правилам предоставления имущества в финансовую аренды (лизинга), размещенным на сайте лизингодателя, которые в совокупности с настоящими индивидуальными условиями составляют договор лизинга.

Плата за пользование предметом лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, путем перечисления денежных средств на счет лизингодателя.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, т.е. в сроки, установленные Графиком уплаты лизинговых платежей, ежемесячно, не позднее 6-8 числа каждого месяца.

Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей и неполной оплатой, что является нарушением закона и договора.

Так, лизинговые платежи за апрель-сентябрь 2022 года не уплачены полностью.

По договору лизинга ответчик выплатил лизингодателю только 683 399,60 руб. лизинговых платежей вместо предусмотренных графиком оплаты 2 196 939,97 руб., не выплачивал начисленные пени в размере 270 675,55 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 19.1. договора лизинга, по основания, предусмотренным п. 10.3.1. Правил лизинга, неустойка (пени) составляет: в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2 ст. 13 закона «О финансовой аренде (лизинге)», п.п. 8.2, 8.2.1.5, Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней.

П. 13.1. Правил лизинга установлено, что в случае прекращения действия договора лизинга (досрочно или по истечению срока лизинга), предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в срок, не превышающий 3-х календарных дней.

Соответствующее уведомление направлено ответчику 14.09.2022, вследствие чего договор является расторгнутым.

По состоянию на 14.09.2022 задолженность лизингополучателя по договору лизинга составляет 1 784 215,92 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам - 1 513 540,37 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей - 270 675,55 руб.

До настоящего времени лизингополучатель уклоняется от исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, уплате пени (неустойки) за просрочку платежей, возврата предмета лизинга.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга в случае прекращения действия договора лизинга досрочно или по истечению срока лизинга, предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не получал уведомления ни от первого лизингодателя, ни от истца об уступке прав требования по договору.

Ответчик заявляет, что не заключал договор с первым лизингодателем; не заключал договор купли-продажи № 1602-ФМФ/12 (КП) от 06.12.2021; ни ответчику, ни его работникам не известен ФИО1; ответчик не выдавал ФИО1 доверенность №9 от 03.12.2021; ответчику неизвестно о месте нахождения техники.

Ответчик считает недействительными договоры: купли-продажи техники № 1602-ФМФ/12 (КП) от 06.12.2021 и финансовой аренды (лизинга) № 1602-ФМФ/12(Т) от 06.12.2021.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с самостоятельным исковым заявлением к ООО «ФМФ» о признании договора финансовой аренды (лизинга) № 1602-ФМФ/12(Т) от 06.12.2021 г. и договора купли-продажи техники № 1602-ФМФ/12(КП) от 06.12.2021 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу № А40-53734/23-161-425 исковое заявление ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-53734/23-161-425 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда от 08.12.2023 оставлено без изменения.

В судебных актах по делу №А40-53734/23-161-425 установлено, что лизингополучатель одобрил сделку по заключению договора лизинга путем совершения действий предусмотренных пунктом 2 статьи 183 ГК РФ.

Совершение платежей, со счета в АО «Альфа-Банк», в счет оплаты по договору лизинга, по смыслу пункта 2 статьи 183 ГК РФ, свидетельствует о последующем одобрении сделки.

Вопреки доводам лизингополучателя, отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Лизингополучателем в исковом заявлении не обоснован вывод о крупности сделки по заключению договора лизинга, соответствии ее количественному и качественному критерию одновременно. Представленная на сделку доверенность соответствует положениям действующего законодательства, содержит дату ее совершения, срок, подпись поверенного лица и доверителя, оттиск печати.

На момент совершения сделки информации об отмене доверенности в соответствующем реестре Федеральной нотариальной палаты не выявлено.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судами по делу №А40-53734/23-161-425 установлен факт заключения ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» договора лизинга от 06.12.2021 №1602-ФМФ/12 (Т), доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН: 

<

***>) 1 513 540 руб. 37 коп. задолженности,  270 675 руб. 55 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 30 842 руб.

Изъять у ООО ПКФ «МК-АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) и передать АО «Реалист Банк» (ИНН: 

<

***>) имущество – Тип машины: ЭКСКАВАТОР, Марка, модель, коммерческое наименование машины: SDLG E6250F, Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD КИТАЙ, Адрес: КИТАЙ, SHANDONG, LINYI, ECONOMI C DEVELOPMENT ZONE, Страна происхождения: КИТАЙ, Сертификат соответствия (декларация о соответствии): ЕАЭС № RU Д-CMPA01.B.87125/21 от 12 февраля 2021, Выдан (зарегистрирована): ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ ООО «СТРУКТУРА», Год производства машины: 2021, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): VLGE625FCM0601514, Тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания - 1 шт., Модель, номер двигателя (двигателей): SD70B, 12640237, Рабочий объем двигателя (двигателей), см3: 7146, Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.): 138 (187.63), Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ, Цвет машины: ЖЕЛТЫЙ, Максимальная техническая допустимая масса, кг: 24400, Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 6, Габаритные размеры: 10265Х3190Х3040, Паспорт самоходной машины и других видов техники, серия, №, даты выдачи: RU TK 342805 от 11 августа 2021.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова