АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18073/2018

18 февраля 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект»

о взыскании 175 483,56 руб.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2018 №5; ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018 №4;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» о взыскании 175 483,56 руб.

Определением суда от 21.11.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание. 

В ходе судебного заседания 11.02.2019 представителем истца было подано заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания неустойки  в размере 5 782,56 руб., просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 169 701,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности №4 от 05.07.2018 года ФИО3.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений исковых требований,  согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности  по договору подряда № 45 от 06.04.2017 в размере 169 701,00 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11.02.2019 явились представители истца, которые настаивал на удовлетворении исковых требований по взысканию суммы основной задолженности в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что акт приема-сдачи выполненных работ по договору №45 от 06.04.2017 подписан со стороны заказчика с замечаниями по срокам их выполнения, а соответственно не может считаться надлежащими доказательством  исполнения обязательств со стороны подрядчика. При этом ответчик указывал, что в связи с тем, что оригиналы  счетов-фактуры не направлялась в его адрес, у него отсутствуют обязательства по оплате выполненных работ

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

06.04.2017  между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» (Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества» (подрядчик)   заключен договор  подряда № 45, по условиям которого  Подрядчик принимает на себя обязательства по составлению рабочего проекта рекультивации нарушенных земель по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь -Красноперекопск-Армянск-граница с Украиной км 108+000-км 111+000, согласно Технического задания (Приложение №1) (далее - Услуги), а Заказчик принять и оплатить оказанные Услуги. При этом,  Подрядчик обязуется оказать все Услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в соответствии с Техническим, заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, действующими нормативно-техническими документами и условиями –Договора.

Согласно пунктов 2.1  и 2.3 цена договора составляет 242 430 рублей 85 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Настоящим Договором предусмотрен аванс в размере 30% от цены Договора, чтосоставляет 72 729 (Семьдесят две тысячи семьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп, который выплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора (пункты  2.4 и 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.6  и 2.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичных расчетов, при этом заказчик осуществляет оплату услуг по договору в течении 20 календарных дней  с даты подписания заказчиком  акта сдачи-приемки ок4азанных услуг  и выставленного на основании его счета – фактуры (счета).

Предусмотренные договором работы истцом выполнены в полном объеме на сумму 242 430,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.12.2017.

Факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не опровергнут, претензий относительно качества и объема выполненных работ им не предъявлено. Имеющаяся в акте приема-сдачи ссылка относительно претензий ответчика по сроку выполненных работ не является предметом рассмотрения данного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым №70-р от 25.01.2018 принято решение о реорганизации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества» путем его преобразования в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» является правопреемником Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества».

Сведения о реорганизации юридического лица внесены в  ЕГРЮЛ 03.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2018 № 68/01 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика счет-фактуру для оплаты выполненных им работ, о не возникновении в связи с этим обязательства по оплате работ, судом не принимаются как несостоятельные.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такой акт сторонами составлен и без замечаний по объему  и качеству работ подписан.

Оплата выполненных работ гражданским законодательством не ставится в зависимость от направления или не направления в адрес заказчика счета-фактуры.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании 169 701,00 рублей долга за выполненные работы как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 265,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после отказа истца от иска в части взыскания неустойки, в связи с удовлетворением исковых требований  в размере 169 701,00 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 091,00 рублей, а государственная пошлина в размере 174,00 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки в размере 5 782,56 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.  Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 782,56 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 782,56 руб. 

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 782,56 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» сумму основной задолженности по договору № 45 от 06.04.2017   в размере 169 701,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091,00 руб.

6. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» из федерального бюджета 174,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 270743 от 08.11.2018 года, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко