АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-105145/2024-102-1149

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ТК Никотранс» (423455, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г. АЛЬМЕТЬЕВСК, УЛ. НЕФТЕБАЗА, Д. 2, КВ. 4 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО «МАРКЛИНИНГ» (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЕФРЕМОВА, Д. 19, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/2РМ03 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга  в размере 180 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 226руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Никотранс»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «МАРКЛИНИНГ» о взыскании основного долга  в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ООО «МАРКЛИНИНГ» заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АТИ.СУ». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В соответствии с действующим законодательством между ООО «ТК «НИКОТРАНС» (далее по тексту -«Истец», «Перевозчик», «Кредитор») и ООО «МАРКЛИНИНГ» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик», «Должник») был заключен Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № П 967 от 29.02.2024 г. (далее по тексту - «Договор-заявка»).

Согласно заключенному между сторонами Договору-заявке Перевозчик осуществил доставку груза по маршруту: г. Подольск - г. Екатеринбург, а/м Шакман М 780 ХС/716, п/п ВС 2578/16, водитель ФИО1, стоимость перевозки - 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, условия оплаты: течение 3 (трех) рабочих дней по оригиналам ТрН; документы получены Заказчиком - 25.03.2024 г. (Почтовый трек номер 80091094221972); крайний срок оплаты - 28.03.2024 г. Со стороны Перевозчика обязательства по доставке груза в адрес грузополучателя выполнены, что подтверждается ТрН № ТН-2195691 от 01.03.2024 г.

Между тем, в нарушение условий заключенного Договора-заявки, Заказчик не осуществил оплату услуг Перевозчика, за Заказчиком числится просроченная задолженность по оказанным услугам перевозки грузов в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей.  Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Истцом в адрес Ответчика претензии исх. № 139-юр от 04.04.2024 г.  Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 08.05.2024 г. в размере 3 226 руб. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 183 226 (сто восемьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, которые опровергали бы изложенные и подтвержденные документально истцом обстоятельства, не представил.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 785  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «МАРКЛИНИНГ» в пользу ООО «ТК НИКОТРАНС»  183 226 руб., из них 180 000 руб. основного долга и 3 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 6 497руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский