Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.06.2023 года                                                             Дело № А50-5010/23

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Пермский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618200, Пермский край, г. Чусовой, мкр. Совхозный, ул. Молодежная, зд. 18) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1585221 руб. 11 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Пермский» (далее истец) обратилось а Врбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании убытков  в сумме 1585221 руб. 11 коп.

  В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов на ремонт электропогрузчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, корреспонденцию по юридическому адресу не получает, отзыв на иск не представил, кроме того, судом были приняты меры по направлению телеграммы по адресу ответчика, телеграмма не доставлена, квартира закрыта.

 При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО ТК «Пермский» находится электропогрузчик - JUNGHEINRICH EFG 215 (Страна происхождения: Германия), год производства машины: 2020 год. Заводской номер машины: FN629698, Паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 292135 от 30.09.2020 г., наименование органа выдавшего паспорт: Центральная акцизная таможня, (копия прилагается), (далее по тексту - электропогрузчик).

03.02.2022 года около 18.00 ч. на территории ООО ТК «Пермский» по адресу Пермский край, город Чусовой, мкр. Совхозный, ул. Молодежная, 18, при осуществлении выгрузки поддонов Электропогрузчиком из грузового автомобиля «Фрейтлайнер» г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находившийся под его управлением, в результате запуска двигателя ФИО1 на автомобиле «Фрейтлайнер» произошло движение автомобиля и прицепа, что привело к падению электропогрузчика, принадлежащего ООО ТК «Пермский» из прицепа автомобиля «Фрейтлайнер».

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим основной вид деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

В момент повреждения имущества ООО ТК «Пермский» ФИО1 оказывал услугу по перевозке товаров на личном автомобиле «Фрейтлайнер» г/н 

<

***>.

По приезду сотрудников ГИБДД, отказано в оформлении дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что данное происшествие не является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. В связи с этим вызваны сотрудники полиции, для фиксации факта причиненного ущерба.

Прибывший на место происшествия УУП ОУУП и ПД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», лейтенант полиции ФИО3, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2022 года, которым был зафиксирован факт повреждения погрузчика JUNGHEINRICH EFG 215, в результате движения автомобиля «Фрейтлайнер», под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2022. 

В результате действий ИП ФИО1 имуществу ООО ТК «Пермский» причинен ущерб в виде механических повреждений погрузчика JUNGHEINRICH EFG 215 заводской номер машины: FN629697. Эксплуатация электропогрузчика невозможна.

Для определения размера ущерба электропогрузчику, принадлежащего истцу, запрошен сервисный отчет о стоимости восстановительных работ, у производителя ООО «Юнгхайнрих ППТ», поскольку аналогов в России нет, ремонт возможен исключительно у производителя - ООО         «Юнгхайнрих ППТ».

В соответствии с сервисным отчетом ООО «Юнгхайнрих ППТ» от 08.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта погрузчика JUNGHEINRICH EFG 215 составляет 1        585 221 руб. 22 коп.

 

В адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия от 21.03.2022 с требованием о возмещении причиненного  вреда, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, она не получена адресатом. 

В связи с отсутствием действий по оплате ущерба со стороны ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1585221 руб. 22 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела, а также материалов проверки КУСП № 1325 от 03.02.2022, запрошенного судом в Отделе МВД России «Чусовской» следует, что факты, изложенные истцом, связанные с поломкой электропогрузчика истца, соответствуют действительности и были признаны ответчиком в его письменных объяснениях, имеющихся в материалах проверки КУСП № 1325 от 03.02.2022.   

Владельцем транспортного средства «Фрейтлайнер» г/н 

<

***> на момент ДТП, а также на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.05.2023.

Размер расходов, необходимый для восстановления электропогрузчика, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием ущерба, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Пермский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 1585221 руб. 11 коп. (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать один рубль 11 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 28852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             С.А. Овчинникова