ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118356/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7231/2023) федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» федерального медико-биологического агентства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-118356/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека»

Федерального медико-биологического агентства

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» федерального медико-биологического агентства (далее –  ответчик) о взыскании 163 620 руб. 57 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023 ввиду подачи ответчиком  апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправомерное определение объемов водоотведения при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, указывая также на наверно примененную методику ПНД Ф 14.1:2.189-02.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между сторонами был заключен договор водоотведения № 345-2022-Э, согласно условиям которого истец обязался осуществлять водоотведение от объекта ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по водоотведению.

29.04.2022 истцом был осуществлен контроль состава и свойств сточных вод ответчиком.

Отбор проб сточных вод был осуществлен представителем общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц от 11.08.2016 № RA.RU.21AK94.

По результатам отбора проб сточных вод был составлен акт отбора проб сточных вод от 29.04.2022 №1/29.04.2022, подписанный сторонами.

26.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория» составлен протокол лабораторных исследований образцов сточной воды ответчиком, которым установлен сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и. водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

На основании протокола лабораторных исследований образцов сточной воды ответчиком, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил № 644 определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций: за апрель 2022 г. – 53 882 руб. 47 коп.; за май 2022 г. - 64 355 руб. 40 коп.; за июнь 2022 г. – 45 382 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако последним не была внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции. 

Порядок отбора проб сточных вод определен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №728).

Отбор проб сточных вод ответчика был произведен в соответствии с Правилами №728, в присутствии представителя ответчика. 

Согласно пункту 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. 

Между тем, акт отбора проб подписан без замечаний.  Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств допущенных истцом нарушений при проведении отбора и анализа проб. 

В соответствии с пунктом 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил № 728 (пункт 32 Правил № 728). 

Разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную осуществляется на месте отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 34 Правил № 728). 

Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. 

Таким образом, в целях реализации права на осуществление параллельного отбора проб, ответчику достаточно было иметь заранее подготовленные емкости для параллельной пробы и заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб.  Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб. 

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Таким образом, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные требования, подтвержден актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в то время как доказательств их своевременной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы ответчика о неправомерном определении объемов водоотведения при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен Правилами №644. 

На основании пункта 123 Правил №644 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется значение Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований. 

Как установлено в Письме Минстроя России от 18.09.2015 №30145-ЛГ/04, применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил №644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполнятся с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод. 

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минстроя России от 09.02.2016 №3194-ОД/04. 

Письмом Минстроя России от 24.05.2017 №18063-АЧ/04 установлено, что в случае, если у абонента имеется несколько выпусков при условии отсутствия на них приборов учета сточных вод и при отсутствии баланса водопотребления и водоотведения, то при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123 Правил №644 за конкретный месяц в качестве значения Qпр используется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций

Принимая во внимание, отсутствие у ответчика приборов учета сточных вод, баланса водопотребления и водоотведения, истцом при расчете платы за негативное воздействие обоснованно применен общий объем водопотребления.

Доводы ответчика о неверно примененной методике ПНД Ф 14.1:2.189-02 не влияют на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, методика ПНД Ф 14.1:2.189-02 применяется в целях измерения массовой концентрации жиров. В рамках проведенного анализа проб сточных вод ответчика не было выявлено превышения массовой концентрации жиров, соответственно, истцом ответчику не предъявлялись требования по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения массовой концентрации жиров в сточных водах ответчика (превышена массовая концентрация фосфора и железа).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2023 по делу № А56-118356/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.М. Новикова