Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» января 2022г.                                       Дело № А64-10259/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10259/2021

по исковому заявлению 

Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов к

1) Администрации Бондарского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари

2) обществу с ограниченной ответственностью «Нащекино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Бондарский район, с. Верхнее Нащекино

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.12.2020 №8-5-2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от второго ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Бондарского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Нащекино» о признании недействительным п.п. 4.1.3, 6.2 (в части наделения арендодателя правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке) договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №41 от 04.10.2021, заключенного между администрацией Бондарского района Тамбовской области и ООО «Нащекино».

Из материалов дела следует, что между администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нащекино» (Арендатор) 4 октября 2021 года заключен Договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 41, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:1601010:135 общей площадью 9 353 кв. м., находящийся на территории Завет Ильича, 135, Нащекинского сельсовета, Бондарского района, Тамбовской области; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Срок аренды установлен с 04.10.2021 по 03.10.2070 (49 лет).

В разделе 4 Договора урегулированы права и обязанности Сторон.

В силу п. п. 4.1.3. Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в следующих случаях:

при использовании земельного участка в нарушение режима разрешенного использования;

при использовании способами, приводящими к его порче;

при переводе Арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные;

при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 квартала;

при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей с учетом изменений, предусмотренных п. 3.3. Договора;

при нарушении других условий Договора.

В соответствии со ст. 6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также Арендодателем в случаях, указанных в пункте 4.1.3. Договора.

Пункты 4.1.3. и 6.2., по мнению истца,  предусматривающие право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, противоречат требованиям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономики и гражданского оборота земель и по приведенным основаниям являются недействительными в силу ничтожности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца - Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца  в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в предварительное судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. 

В материалы дела от ООО «Нащекино» поступило заявление о признании иска, в котором ответчик просит рассмотреть дела без его участия.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.12.2021.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. 

Судом установлено, что между администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нащекино» (Арендатор) 4 октября 2021 года заключен Договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 41, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:1601010:135 общей площадью 9 353 кв. м., находящийся на территории Завет Ильича, 135, Нащекинского сельсовета, Бондарского района, Тамбовской области; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Срок аренды установлен с 04.10.2021 по 03.10.2070 (49 лет).

В разделе 4 Договора урегулированы права и обязанности Сторон.

В силу п. п. 4.1.3. Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в следующих случаях:

при использовании земельного участка в нарушение режима разрешенного использования;

при использовании способами, приводящими к его порче;

при переводе Арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные;

при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 квартала;

при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей с учетом изменений, предусмотренных п. 3.3. Договора;

при нарушении других условий Договора.

В соответствии со ст. 6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также Арендодателем в случаях, указанных в пункте 4.1.3. Договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аренда земельного участка, согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиту от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, в связи с чем не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что пункты 4.1.3. и 6.2., предусматривающие право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, противоречат требованиям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономики и гражданского оборота земель.

Согласно ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Исходя из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, ответчики нарушили требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, пункты Пункты 4.1.3. и 6.2. (в части наделения арендодателя правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке) договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №41 от 04.10.2021, заключенного между администрацией Бондарского района Тамбовской области и ООО «Нащекино», нарушают требования земельного законодательства, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

ООО «Нащекино» заявлением от 28.12.2021 признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительными п.п. 4.1.3, 6.2 (в части наделения арендодателя правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке) договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №41 от 04.10.2021, заключенного между администрацией Бондарского района Тамбовской области и ООО «Нащекино».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нащекино» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Петрова Е.В.