АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26945/2023

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору № Т-28/12/2/2018 от 28.12.2017 в размере 15 572 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 718 руб. 91 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – ООО «Таргет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис»  (далее – ООО «Ойл-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности  по договору № Т-28/12/2/2018 от 28.12.2017 в размере 15 572 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 718 руб. 91 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 23 070 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 550 руб. 61 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец в ходе судебного заседания 20.12.2023 факт урегулирования спорных правоотношений с ответчиком отрицает. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Таргет» (подрядчик) и ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) заключен договор аренды технологического оборудования и инструмента № Т-28/12/2/2018 от 28.12.2017, согласно условиям которого подрядчик обязуется предоставлять заказчику во временное пользование (аренда) за плату нефтепромысловое оборудование.

Номенклатура, плата за оборудование указывается в Приложение №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Приложение № 1 согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2021.

Общая сумма договора складывается из сумм платы за оборудование согласно приложению №1, указанных в заявках заказчика. Окончательная сумма договора определяется по фактически оказанным услугам, согласно выставленных счет - фактур, актов (пункт 2.1 договора).

Начисление платы производится ежемесячно на основании счета-фактуры, акта, реестра проката оборудования составляемого подрядчиком (пункт 2.5 договора).

За неоплату заказчиком платежей за услуги аренды оборудования в сроки, установленные договором, подрядчик вправе взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 5.3 договора).

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты № 167 от 31.01.2023 на сумму 348 504 руб., № 168 от 31.01.2023 на сумму 2 073 264 руб.,  № 319 от 28.02.2023 на сумму 224 400 руб., № 320 от 28.02.2023 на сумму 2 315 712 руб., № 525 от 31.03.2023 на сумму 2 223 648 руб.,  № 526 от 31.03.2023 на сумму 402 300 руб.,  № 728 от 30.04.2023 на сумму 854 796 руб., № 729 от 30.04.2023 на сумму 2 758 416 руб.,  № 922 от 31.05.2023 на сумму 1 777 680 руб., № 923 от 31.05.2023 на сумму 1 353 516 руб., №  1094 от 30.06.2023 на сумму 1 307 382 руб., № 1095 от 30.06.2023 на сумму 720 708 руб.

Представленные акты содержат подписи и оттиски печатей сторон. 

ООО «Ойл-Сервис» перечислило истцу денежные средства платежными поручениями № 5740 от 05.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 6904 от 06.07.2023 на сумму 500 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик представил возражения, указал, что истцом не приняты во внимание произведенные платежи, акты выполненных работ не соответствуют фактически оказанному объему работ, расчет неустойки является необоснованным.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без разногласий, что подтверждает итоговую сумму задолженности.

Из представленного истцом акта сверки задолженности, а также итогового расчета процентов следует, что произведенные ответчиком оплаты задолженности при расчете исковых требований истом учтены.

Иных доказательств оплаты в большем размере ответчик в материалы дела не представил.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что основания предъявления требований к ответчику изначально изложены в исковом заявлении при обращении в суд, при рассмотрении дела, ответчику предложено представить отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе мнение о возможности примирения сторон (пункт 3.2, части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 070 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.02.2023 по 23.10.2023 в размере 808 550 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан  верным. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору № Т-28/12/2/2018 от 28.12.2017 в размере 23 070 600 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 808 550 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины    102 526 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 39 870 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева