﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5496/2019

г. Краснодар

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие Луневой Елены Ивановны, конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960) Засядько Эльмиры Анверовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Содружество» Засядько Эльмиры Анверовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-5496/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Содружество»  (далее – КПК «Содружество», должник) 20.10.2020                   Лунева Елена Ивановна (далее – Лунева Е.И., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме                        259 670 рублей 07 копеек.

Определением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, требования Луневой Е.И. в размере 259 670 рублей 07 копеек задолженности включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Засядько Эльмира Анверовна (далее – конкурсный управляющий) просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части неверного определения очередности удовлетворения требований кредитора. По мнению подателя жалобы, проводя аналогию между договором личных сбережений и договором займа, суды пришли к ошибочному выводу о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями. Заявитель жалобы указывает, что законодатель в рамках кредитной кооперации разделяет взаимоотношения по привлечению средств юридических лиц посредством предоставления ими займов и взаимоотношения по привлечению средств физических лиц членов кооператива посредством внесения вкладов. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, кредитора, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 02.12.2019 (резолютивная часть     от 29.11.2019) в отношении КПК «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Р.В.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 07.12.2019 № 226, в ЕФРСБ – 02.12.2019.

Решением от 27.08.2020 (резолютивная часть от 24 августа 2020 года) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена – Засядько Э.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 10.10.2020 № 186.

Суды установили, что 02 ноября 2018 года Лунева Е.И. и должник заключили договор передачи личных сбережений № 4371-Е/2018, по условиям которого кредитор (пайщик) передал должнику путем внесения в кассу денежные средства по договору в размере 7 тыс. рублей по программе «Содружество», сроком на 6 месяцев (срок возврата 03.05.2019), под 13,5% годовых, в свою очередь должник обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование.

Дополнительным соглашением от 07.12.2018 первоначальная сумма вклада увеличена до 50 тыс. рублей.

Факт внесения денежных средств по договору подтверждается членской книжкой и приходными кассовыми ордерами: от 02.11.2018 № 20783, от 07.12.2018 № 23342.

Впоследствии договор от 02.11.2018 № 4371-Е/2018 закрыт и между сторонами заключен договор передачи личных сбережений от 26.12.2018 № 672-Е/2/2018.

Факт внесения денежных средств по договору подтверждается членской книжкой и приходным кассовым ордером от 26.12.2018 № 2654.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору передачи личных сбережений от 02.11.2018 № 4371-Е/2018 и от 26.12.2018 № 672-Е/2/2018, Лунева Е.И. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 183.26, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1, 4 и 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление  № 88) и исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение кредитором денежных средств в КПК «Содружество» при отсутствии доказательств их возврата. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к числу которых относятся кредитные потребительские кооперативы (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений указанной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В статье 189.5 Закона о банкротстве регламентированы особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Суды установили, что Лунева Е.И. является членом КПК «Содружество», указанное обстоятельство управляющим не оспаривается. Факт внесения кредитором денежных средств в кассу должника, а также источник вложений в виде ранее хранящихся в кооперативе сбережений, подтвержден документально.

 Доказательств возврата денежных средств не представлено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 250 тыс. рублей основного долга, 9 679 рублей 07 копеек компенсации по процентам, предусмотренным договорами.

Определяя очередность включения требований Луневой Е.И., суды верно исходили из возможности применения к указанным правоотношениям положений Гражданского кодекса о займе.

Исходя из системного толкования положений Закона о кредитной кооперации, к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса о займе.

Согласно договорам передачи личных сбережений за период пользования кооперативом сбережениями пайщика подлежит начислению компенсация (проценты). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займом, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве суды верно определили, что требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра.

Исходя из указанной позиции, суды обоснованно включили требования в части основного долга и процентов в первую очередь, поскольку их размер не превышает семисот тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о невозможности включения процентов в первую очередь реестра был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве не изменяет правовую природу указанных процентов и не исключает применение правил о займе, а лишь указывает на основную сумму долга, как на предельный размер включения требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-5496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	                                                                      Н.А. Сороколетова	

Судьи	                                                                                                        А.В. Гиданкина 

                                                                                                                    Ю.В. Мацко