107/2024-43473(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2024 года Дело № А28-11800/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – муниципальное казенное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА  СЛОБОДСКОГО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерство охраны окружающей среды  Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) (путем  использования системы веб-конференции),  

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.08.2023) (путем  использования системы веб-конференции),  

установил:

муниципальное казенное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА  СЛОБОДСКОГО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Администрация)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее также – Общество), в  котором просило (с учетом уточнения требований) обязать Общество за свой счет  в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения  устранить следующие недостатки работ, выполненных на земельном участке с  кадастровым номером 43:44:310101:12 в г. Слободском Кировской области при  исполнении муниципального контракта № 0340200003321007495-01 от 23.08.2021:   1) выполнить очистку территории от неубранных фракций отходов,  образованных в ходе производства работ и распаковки материалов;  

 2) растительный грунт на теле террикона и земельном участке, очищенном  

от свалочных масс, привести в соответствие с проектной документацией (местами  растительный грунт не имеет проектной толщины (15 см на очищенной  территории и 20 см на терриконе), местами растительный грунт отсутствует);  

 3) выполнить планировку поверхности земельного участка, устранив  проседание почвы (ям, канав);  

 4) у основания террикона восстановить покрытие в соответствии с  проектной документацией (в северной части основания террикона имеется  частичное оползание глиняного слоя, видны мембрана и маты);  

 5) осуществить посев многолетних трав (овсянки). 

 Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с Общества  судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере  1 004 675,61 рублей за каждый день просрочки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о  том, что недостатки, за которые отвечает ответчик, устранены нанятым им  подрядчиком по договору от 08.09.2023; недостатки, указанные в акте от  14.11.2023, не относятся к работам ответчика либо являются явными.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство охраны  окружающей среды Кировской области.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, не представило суду отзыв на исковое заявление, не обеспечило участие  в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по  имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего  лица.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 0340200003321007495-01 от 23.08.2021, по условиям  которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы:  "Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в  г.Слободском Кировской области" и сдать их в законченном виде, а заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Срок окончания выполнения работ: до 01.11.2022 (пункт 1.3 контракта).  

Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с  требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ,  СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения  работ и условиями контракта (пункт 5.3.6 контракта).  

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ. Срок  действия гарантийных обязательств составляет 4 года со дня подписания  сторонами акта ликвидации накопленного вреда. Гарантийный срок  распространяется в том числе и на биологический этап рекультивации.  Биологический этап рекультивации считается завершенным, если рост трав и  формирование травостоя составляет не менее 80% площади посевов (пункт 8.3  

контракта).  

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, о чем стороны  составили и подписали акт от 20.12.2022.  

15.06.2023, 01.08.2023, 01.09.2023 и 14.11.2023 комиссией в составе  представителей Администрации, Министерства охраны окружающей среды  Кировской области, КОГКУ "УКС" были произведены осмотры объекта, на  котором выполнялись работы по контракту. В указанных актах зафиксированы  недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Администрация направила Обществу претензию от 05.07.2023, в которой  указала о наличии выявленных недостатков работ и потребовала устранить их.  

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения  выявленных недостатков, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском  по настоящему делу.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт  1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  

объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи  724 ГК РФ).  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах  гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок действия гарантийных  обязательств составляет 4 года со дня подписания сторонами акта ликвидации  накопленного вреда. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами  акта приемки выполненных работ. Таким образом, истец обратился к ответчику с  требованием (письмо от 05.07.2023, акты от 15.06.2023, 01.08.2023, 01.09.2023 и  14.11.2023) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение  гарантийного срока.  

Доводы ответчика о наличии подписанного истцом акта о приемке работ от  20.12.2022 и явном характере недостатков (пункт 3 статьи 720 ГК РФ) подлежат  отклонению по следующим мотивам.  

 Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству  работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).  

По условиям контракта (пункт 1.3) работы подлежали выполнению, а  результат работ сдаче истцу – в срок не позднее 01.11.2022, то есть до  возникновения устойчивого снежного покрова на территории объекта. Между тем  из материалов дела (акт приемки объекта от 20.12.2022, акты о приемке  выполненных работ) следует, что результат работ был предъявлен ответчиком  истцу к приемке лишь во второй половине декабря 2022 года, когда в месте  выполнения работ (г.Слободской Кировской области) образуется устойчивый  снежный покров, скрывающий возможные недостатки подобного рода работ и  препятствующий их выявлению, что является общеизвестным фактом (часть 1  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, материалы дела (в т.ч. акты выявления недостатков,  фотоматериалы, и др.) не позволяют суду с разумной степенью достоверности  установить явный характер выявленных недостатков.  

 В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  выявленные недостатки (дефекты) не имеют отношения к выполненным  ответчиком работам (обратное же следует из предмета контракта, технического  задания к нему и характера выявленных недостатков), либо произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим истцом  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 ГК РФ).  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и  обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков  выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 3083 ГК РФ в случае неисполнения должником  

обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 ГК РФ).  

Требуя присуждения судебной неустойки в размере 1 004 675 рублей  61 копейка за каждый день просрочки исполнения решения суда, истец не  обосновал суду указанный размер неустойки с позиции указанных принципов  гражданского права, а также обстоятельств настоящего дела.  

В связи с этим с учетом принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения на основе имеющихся в деле доказательств суд  считает возможным присудить судебную неустойку в порядке статьи 3083  Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 10 000 рублей за каждый  день неисполнения настоящего решения суда по день его фактического  исполнения.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт,  относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей 00 копеек. В силу  положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4  пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика  (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за свой счет в течение 30 дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения устранить следующие  недостатки работ, выполненных на земельном участке с кадастровым номером  43:44:310101:12 в г. Слободском Кировской области при исполнении  муниципального контракта № 0340200003321007495-01 от 23.08.2021:  

 1) выполнить очистку территории от неубранных фракций отходов,  образованных в ходе производства работ и распаковки материалов;  

 2) растительный грунт на теле террикона и земельном участке, очищенном  от свалочных масс, привести в соответствие с проектной документацией (местами  

растительный грунт не имеет проектной толщины (15 см на очищенной  территории и 20 см на терриконе), местами растительный грунт отсутствует);  

 3) выполнить планировку поверхности земельного участка, устранив  проседание почвы (ям, канав);  

 4) у основания террикона восстановить покрытие в соответствии с  проектной документацией (в северной части основания террикона имеется  частичное оползание глиняного слоя, видны мембрана и маты);  

 5) осуществить посев многолетних трав (овсянки). 

 Присудить в пользу муниципального казенного учреждения  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СЛОБОДСКОГО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай  неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) настоящего решения суда в части  обязанности устранить недостатки работ: взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу муниципального казенного учреждения "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА  СЛОБОДСКОГО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего  решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000  (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин