АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  03.12.2024

Полный текст  решения изготовлен 16.12.2024

16 декабря 2024 года

Дело №

А55-8561/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по иску

Публичного  акционерного  общества "Т Плюс"

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО1

при участии третьих лиц - ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Клевер»

О взыскании 105 799 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от  19.01.2024

от ответчика – ФИО3,  дов.  от  16.04.2024

от третьих лиц – не явились, извещены

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском  к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  о взыскании 105 799 руб. 96 коп. задолженности за тепловые ресурсы  по договору №ТЭ1810-04223-ЦЗ от  01.01.2022 за период  февраль –апрель 2022, октябрь – ноябрь 2022, апрель 2023, октябрь – декабрь 2023.

Определением суда от 25.03.2024   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением  от  20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями   от  18.09.2024, от  29.10.2024  суд привлек к участию в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и   Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Клевер», управляющие организации   в заявленный в иске период  поставки  коммунального ресурса.

Третьи лица в судебное заседание не явились,  о начавшемся процессе с их участием извещены  надлежащим образом  по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истцом в адрес Индивидуального  предпринимателя ФИО1  (далее - ответчик) направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТЭ1810-04223-ЦЗ (далее по тексту - «Договор»),  в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Как указал истец, ответчик договор, оформленный надлежащим образом,  не вернул.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438ГК РФ, п. 13,14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Как указал истец,  между сторонами  сложились договорные  отношения  по поставке  тепловой энергии  на  объект ответчика   - нежилое  помещение  площадью 651,3 кв.м.,  по адресу:  

<

...>.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он за период  февраль –апрель 2022, октябрь, ноябрь 2022, апрель 2023,  октябрь – декабрь 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 799 руб. 96 коп.

При этом истец пояснил, что в рамках настоящего  иска заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию за период февраль –апрель 2022, октябрь, ноябрь 2022, апрель 2023,  октябрь – декабрь 2023  в нежилом помещении  общей площадью 651,3 кв.м., исходя из  доли ответчика – ? в праве собственности на нежилое помещение расположенной по адресу: 

<

...>.

17.01.2024 в адрес  ответчика была направлена претензия  от  16.01.2024 №К-711-287548-П с требованием  оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался, что принадлежащее Ответчику нежилое помещение с момента постройки и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (2015г.) и до настоящего времени не эксплуатируется, не отапливается, не имеет единой с многоквартирным домом системы отопления и не оборудовано какими-либо теплоснабжающими элементами.

Ответчик не получал услуги по отоплению помещения, поскольку в нем отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), транзитные трубопроводы, какие-либо энергопринимающие устройства, подключенные к сети теплоснабжения ПАО «Т Плюс».

Довод ответчика  подтверждается предписанием ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», выданного в адрес другого собственника - ФИО4 (исх.№33 от 13.01.2023г.), письмом от 15.03.2023г., а также составленным совместно с представителями управляющей компании и теплоснабжающей организацией актом от 05.04.2024г.

Как следует из представленного акта  от 05.04.2024г., составленным представителем истца, в отопительный период, нежилое помещение  площадью 651,3 кв.м.  по адресу: 

<

...>- ФИО5, д. 63 не отапливается в полном объеме, система отопления не функционирует с момента постройки дома, отопительные приборы отсутствуют, помещение не функционирует, внутренняя отделка предчерновая, ХГВС отсутствует, электроснабжение не проведено.

Кроме того, ответчик представил акт  осмотра  нежилого помещения от 21.10.2024 , составленного   с представителем  собственника  ФИО6,  управляющей организацией ООО УК «Клевер» и  представителем  ПАО «Т Плюс» , который отказался от подписи в акте,   из которого также усматривается, что  во встроенной  части  спорного  помещения проходят общедомовые стояки  отопления,  ГВС, ХВС,  но разводка  коммуникаций отсутствует, радиаторы отопления отсутствуют,  а в пристроенной части помещения отсутствуют  общедомовые стояки отопления, ГВС,  ХВС,  разводка коммуникаций и радиаторы отопления.

Истцом представлен составленный им акт  обследования помещения ответчика  от  07.10.2024 и от  21.10.2024, из которых также не усматривается факт поставки  тепловой энергии в помещение  ответчика и не опровергает доводы  указанные ответчиком в отзыве.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии на отопление  в принадлежащем ответчику (1/2 доля в праве)  помещении, получения тепловой энергии  в помещения ответчика площадью 651,3 кв.м. за счет трудопроводов, стояков отопления, а также  не доказана возможность  подогрева  холодной воды, в связи с тем, что доказательств , что  холодная вода в указанное помещение в спорный период подавалась также не представлено, а ровно истцом не представлено документов, что  отопление помещения ответчика  планировалось при застройке МКД прохождением  только  стояков отопления.

В отсутствие доказательств фактической поставки тепловой энергии   со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии потребления  тепловой энергии в спорном помещении в указанный в иске период со стороны  ответчика,  и       в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме   4174 руб. руб.  в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  истца, взысканию не подлежит, поскольку госпошлина уплачена истцом при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ  22.02.2024  платежными поручениями  №9986, №9987.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов